Il me semble quand même que le vent tourne.

Le Conseil scientifique retourne sa veste partiellement sur le confinement.  L'heure des comptes approche-t-elle ?

Après avoir prôné pendant des mois que la réponse à la pandémie passait par le confinement, après avoir alerté le gouvernement des besoins de mesures fortes, et seulement quelques semaines après le début de la vaccination qui ne fournit pas les résultats prédits ou escomptés, certains membres du Conseil scientifique dont le Pr Delfraissy changent leur fusil d’épaule. 

Dans une lettre parue ce 18 février dans "The Lancet", le Pr Delfraissy et al écrivent, en tant que membres du Conseil scientifique mais à titre personnel :

« Il n'est plus possible d'utiliser le confinement général stop-start comme principale réponse à la pandémie de COVID-19. Bien qu'attirant pour de nombreux scientifiques et une mesure par défaut pour les dirigeants politiques craignant une responsabilité juridique pour des réponses nationales lentes ou indécises, son utilisation doit être réexaminée, uniquement pour être utilisée en dernier recours. »

« Des études suggèrent que l'émergence et la propagation des variants du SRAS-CoV-2 sont corrélées à l'absence de protection immunitaire robuste après une première exposition à des virus (de type sauvage) antérieurs, voire à un vaccin. »

Ce n'est pas rien !!! C'est clairement dire qu'on fait pire que bien y compris avec les vaccins !!!

Je me demande si des gens ne sont pas en train de réaliser que les choses vont beaucoup trop loin et qu'il y a danger pour eux que ça ne leur reviennent un jour où l'autre dans les gencives et que la politique se sert de leurs affirmations dans un but tout autre.

Cela fait suite aussi suite à l'étude qui est parue peu de temps avant et dont la conclusion était:

Bien que de petits avantages ne puissent être exclus, les auteurs ne trouvent pas d’avantages significatifs sur l’évolution ou la croissance des cas des mesures les plus restrictives.  L’évolution de la croissance des cas pourrait être réalisable avec des mesures moins restrictives.

Cette étude porte sur la comparaison entre 10 pays : Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne, Corée du Sud, Suède et États-Unis. Soit des pays aux politiques radicalement différentes.

Et ce n'est pas fait par n'importe qui, c'est fait par John P.A. Loannidis de l'université de Stanford aux USA et c'est l'un des scientifiques les plus cités, particulièrement dans le domaine de la médecine clinique et des sciences sociales.

Pour que des gens comme Delfraissy commencent à renier leurs propres propos, il doit bien se passer quelque chose.

C'est peut-être aussi un message destiné aux politiques, histoire de leur faire savoir qu'à partir de maintenant la science ne couvrent plus leurs délires.

Dans ce cas , les choses vont devenir plus compliquées pour les adeptes du passeport sanitaire et autres "bonnes" idées du même genre.