Votre avis sur nos réels moyens de partage sur Internet

il y a un proverbe que j'aime beaucoup qui dit ceci : "Si tu penses être trop petit pour changer les choses, essaye donc de passer la nuit avec un moustique."

Je ne pense pas qu'il soit complètement inutile d'ergoter tout simplement parce que nous nous sommes tu pendant de nombreuses années et je pense que si les choses évoluent c'est justement grâce à des tonnes de gens qui ont écrit un petit quelque chose quelque part.

Dans le post original de elisadenoch elle avait écrit quelque chose d'important, elle disait "ce débat nous appartient." C'est là tout le problème, on nous a volé toute possibilité de prendre une décision collective en instituant cette arnaque qu'est la "démocratie" représentative.

Donc je ne dirais pas qu'il est inutile de débattre dans le sens où il est bon de mettre le doigt sur tout ce qui ne va pas de façon à savoir quoi mettre en place en lieu et place.

La définition du mot "démocratie" est extrêmement simple et tout superlatif n'est que dévoiement.

Comme dit ci-dessus, tout ce qui fonctionne d'argent massif est systématiquement pourri. Nous pourrions très bien après débats, établir un loi empêchant qu'il en soit ainsi ou du moins dans un premier temps en limiter fortement les effets négatifs en plafonnant les revenus.

Qui serait contre à part ceux qui perçoivent des revenus indécents ? Sans doutent ne menaceraient-ils de partir? Et bien qu'ils s'en aillent, et qu'ils laissent la place a des gens qui sont passionnés par ce qu'ils font, je ne vois pas pourquoi ça fonctionnerait plus mal.

Il se trouve que des tas gens ont inventé des choses géniales, certains sont devenus immensément riches, mais pas tous. La motivation d'Einstein n'a jamais été l'argent, la seule chose qu'il avait de spécial c'est qu'il ne supportait pas ne pas comprendre quelque chose. Pensez-vous que Queen n'aurait pas produit ce qu'il a produit si ont ne leur avaient pas fait des ponts d'or?

C'est tout le contraire, à force de tout faire pour de l'argent on a tué toute créativité. Pour arriver à reprendre ce pouvoir de décision, il faut faire réfléchir et en discuter. Je sais qu'il y a déjà pas mal de convaincus, mais pas encore assez, malheureusement.

Donc comme pour les médias,  on pourrait très bien aussi décider que les réseaux sociaux doivent être exclusivement financés par ceux qui les utilisent, pas par la CIA, pas par des multinationales, pas par de grosses fortunes ni pas des agences publicitaires. Si on prend le cas de Facebook, vu le nombre d'utilisateurs, 1 euro par an,  ça fait un sacré budget, y a de quoi faire !

Le problème c'est qu'il y a toujours une bonne excuse à la censure et qu'en même temps, il n'y a pas de demi mesure à la liberté d'expression. Ou elle est totale ou elle ne l'est pas, dès qu'on commence à la brider elle n'est plus. Elle existe aux USA et je pense que c'est vraiment une bonne chose, mais pas chez nous.

Quand on commence à supprimer des libertés à un ensemble parce qu'une petite minorité se comportent mal, l'ensemble subit, tandis que la minorité s'en accommode et contourne la contrainte, on fait souvent bien pire que bien en agissant ainsi.

Regardez ici, parfois, c'est rare certains s'inscrivent et exposent leurs attributs. C'est déplorable, ça m'énerve, ça énerve tout le monde, c'est chiant, mais je ne vais pas commencer à priver l'ensemble des membres qui se comportent bien de publier librement ce qu'ils souhaitent et sans contrôle sous prétexte que quelques-uns débloquent ou se trompent de site de temps en temps, sinon on a pas fini.

Je pense aussi que bien souvent quand on légifère on ne fait que rendre légal l'immoral. Prenez par exemple les différentes lois sur la transparence. On peut très bien décider qu'il est interdit au partis politiques d'embaucher de la famille et je crois que c'est qu'on a fait. Et bien, ça ne changera rien parce que j'engagerai la famille de mes amis et inversement. C'est toujours immoral, mais par contre c'est devenu légal. ?

Il y a aussi l'exemple des voisins qui font du bruit, et qui vous répondront, j'ai le droit il n'est pas 22 heures. ? 

Aussi l'exemple des gens qui roulent à 110 km/h sur une autoroute verglacée ou quand il y a du brouillard à couper au couteau, ils peuvent tuer, mais légalement. ? 

Je ne dis pas qu'on peut se passer de lois et de limites, mais que dans bien des cas, en les multipliant sur tout et n'importe quoi comme ça se passe depuis un petit bout de temps, on fait bien bien pire, sans agir sur le pire, on fait disparaître le meilleur.

Ensuite quand on arrive dans le domaine de l'informatique il faut encore faire plus attention à ce qu'on fait, parce que là pour le coup, à malin, malin et demi. On traque, on piste, on contrôle, on surveille, on fouille, on censure, mais en même tant on apprend aux vrais dangereux, les vrais gangsters, aux terroristes à devenir extrêmement prudents si bien qu'on sait plus les repérer. ?

N'oublions pas non plus qu'internet c'est aussi tous les savoir  à la portée de tous et tout le temps. C'est vrai que cette partie riche du net est sous-exploitée, mais moins qu'on ne voudrait nous le faire croire, en tout cas de moins en moins.

ACTISCE - Conférence : le futur existe t il déjà dans l'avenir - Etienne Klein - 21/05/2019 - Comme beaucoup de scientifiques, Etienne Klein partage son savoir, il n'est pas un des plus facile à suivre et les sujets qu'il aborde ne sont pas des plus simples, mais en peu de temps il y a pourtant 40.000 vues, ce qui n'arrivait jamais il y a peu de temps. Ils sont nombreux, dans tous les domaines, je vois de plus en plus de monde qui suit.