On nous dit pas tout sur la voiture électrique
On vous dit qu'à partir de 2020, on devra avoir une voiture électrique car certaines villes ne prendront plus les voitures d'un certain âge. Comment voulez vous acheter une voiture comme cela si vous n'avez pas assez d'argent. De plus la voiture électrique est une erreur écologique, économique et technique. Ecologique car on ne fait que déplacer le problème. Si la voiture ne pollue pas en roulant, elle le fait en se rechargeant. L'électricité sera produite avec une turbine gaz vapeur générant du co2 le rendement selon Engie-Electrabel sera de 56% Il faudra ajouter les pertes par effet houle pour le transport de l'électricité et la transformation de la tension pour avoir une compatibilité avec les batteries, qui devront être fabriquées, lourdes à transporter puis fourniront des déchets à gérer. Le problème technique, c'est la charge il est que toutes les voitures très chères à l'achat, soient raccordées pour la nuit vers 18-19 heures, le réseau ne pourra le supporter. Il disjonctera et tout le quartier sera privé de courant quand tout le monde en veut. Pourquoi par l'hydrogène, il y a encore un problème Le procédé est critiqué pour des raisons écologiques. En particulier, le dégagement méthane lors de la fabrication de l'hydrogène . Retournons vite à notre bon vieux vélo ? .
😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀
👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍
-
Juste une pseudo solution, si on a les moyens et n’habite pas en appartement !! Panneau solaire pour la recharge ! Avec le problème, c’est que généralement on utilise sa voiture de jour ! Et on charge la nuit ! Là les panneaux solaires c’est peine perdue ! ?
Mais la solution……. Deux voitures électriques… une qui charge de jour et l’autre que l’on utilise et une fois déchargée on prend l’autre. (Bon d’accord, solution pour millionnaires)
Et si pas de soleil, ou on reste à la maison ou on prend son vélo…?
-
En fait la solution est simple et il n'y en a pas d'autres. Pendant longtemps nous avons vécu sur le modèle de la croissance naturelle parce que nos besoins l'imposaient. Depuis 50 ans au moins, la croissance est artificielle, c'est à dire que nous produisons non plus parce que nous avons besoin mais juste pour essayer de maintenir la croissance en nous faisant croire que être, c'est posséder.
On a pas besoin de voiture électrique, pas plus qu'on a besoin de l'air-co dans une voiture, pas plus qu'une voiture qui roule toute seule.
Sans compter qu'avec un système de transport en commun digne de ce nom on aurait même pas besoin de voiture.
Construisons un seul modèle de voiture raisonnablement confortable avec un seul moteur de 1000 ou 1100 cc, aujourd'hui on sait en tirer plus 100 cv ce qui est largement assez que pour perdre son permis et aller où on veut rapidement, fabriquée en grande série, elle sera accessible à tous.
Cela ferait fermer une blindée d'usines elles-même qui génèrent elles-même leur pollution, bref, envisageons un modèle basé sur la décroissance, autrement dit produisons juste ce que nous avons besoin et pas que pour les voitures. C'est la seule solution, de toute manière si nous ne le faisons pas, la nature va nous obliger à le faire.
Où est donc le problème ? Le chômage ? Mais le chômage fait partie du cirque, il n'existe que pour faire pression sur ceux qui travaillent afin de les obliger à faire n'importe quoi pour de moins en moins cher, on voit bien qu'on a jamais produit autant et que le chômage n'a jamais été aussi élevé, et les salaires aussi bas.
De toute manière, il est difficile de trouver une autre motivation au travail que celle d'arriver à posséder le plus possible. Personne ne travaille pour autre chose que cela. Si on supprime cette motivation, le problème de la pollution disparaît de lui même.
Le PIB et l'écologie sont incompatibles à 100%, c'est l'un où c'est l'autre, faire croire que l'on peut obtenir les deux c'est juste faire semblant.
En encore, sans même se préoccuper de la pollution, on voit bien que les promesses de croissances sont désormais vaines. Chaque année on nous la promet, mais elle n'est plus jamais au rendez-vous. On peut de toute manière pas produire indéfiniment de plus en plus et là on en est à la saturation, à moins qu'on ne se décide à acheter deux machines à laver, deux aspirateurs, peut-être pour qu'ils puissent faire causette, ou encore que l'on ne se mette à manger 7 fois par jour. Quand bien même, le pouvoir d'achat ne cesse de diminuer. Ils veulent vendre plus à des gens auxquels ils donnent de moins en moins d'argent, cherchez l'erreur.
-
D'accord sur presque tous les points. On ne peut dire plus vrai. Cependant, il y a des gens qui ont un travail qu'ils aiment. et quand des personnes se mettent ensemble pour réaliser un projet, ils ne ressentent pas nécessairement le travail comme une charge. Pensons au bénévolat. Tout dépend aussi des métiers, des talents, de la formation.
-
Bien sûr mais je serais curieux d'en connaître la proportion. La plupart des gens n'aiment pas ce qu'ils font et pour une grosse partie d'entre-eux c'est pire, ils détestent ce qu'ils font. Et même dans ceux qui te diront "j'aime mon travail", je serais curieux de savoir combien le continuerait si l'on venait à suspendre leur salaire.
Combien? 1%, 5, 10 %?
Imaginons un salaire à vie et inconditionnel en fonction de tes compétences, de tes diplômes et non un salaire lié au poste que tu occupes comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc, admettons que tu sois diplômé infirmier, ton salaire est payé par l'état et quoi que tu fasses, y compris rien, quelque soit le poste que tu occupes, ton salaire ne varie pas, il est lié à un barème officiel que ça soit dans le privé ou dans le public.
La seul manière de gagner plus est d'élever tes connaissances. Déjà exit, la différence de salaire hommes/femmes, blanc, noir, jaune, bleu, une compétence acquise est une compétence acquise.
Exit le chômage, les pensions, les indemnités de toutes sortes, même celles de maladies puisque tu perçois ton salaire, entre 18 et ta mort de façon inconditionnelle.
C'est la seule façon d'estimer qui aime vraiment son travail. Qui irait travailler en sachant que même si il n'y va pas il perçoit la même chose? Et bien celui qui adore ce qu'il fait, vous en connaissez beaucoup vous? J'en connais quelques-uns, mais vraiment pas beaucoup. Et encore, ils n'ont pas eu le loisir d'essayer autre chose...
Cela aurait aussi le mérite de remettre les mots à leur place, travail était autrefois synonyme de pénible, douleur, torture, d'ailleurs, il en subsiste des traces encore aujourd'hui, les femmes le savent puisque la plupart sont passées par la "sale de travail".
Donc on voit bien déjà qu'on résume en un mot deux choses qui n'ont rien à voir, mais alors strictement rien. Le sujet est au goût du jour, avec la réforme des pensions, on reparle de pénibilité. On tente de catégoriser les métiers, ce qui est génial c'est que ceux qui tentent de le faire n'ont jamais pratiquer, c'est déjà un sacré gap, mais en plus personne ne réalise que tout travail qui n'a pu être pleinement choisi et que l'on est pas libre de quitter est aussi forcément pénible.
Donc voilà, qui peut dire ici qu'il continuerait à bosser si le même revenu lui était versé quoi qu'il fasse où ne fasse pas? Et bien ceux là ont bien de la chance je crois. Attention, un contrat reste un contrat, si tu t'engages à faire un job pendant 5 ans, tu le fais bien sûr. Cela ne signifie pas faire n'importe quoi n'importe comment.
-
Bonjour Baloo,
Je copie/colle :"... ... Donc, admettons que tu sois diplômé infirmier, ton salaire est payé par l'état et quoi que tu fasses, y compris rien, quelque soit le poste que tu occupes, ton salaire ne varie pas, il est lié à un barème officiel que ça soit dans le privé ou dans le public."
La proposition a été déposée dans certaines unif. du pays lorsque j'étais (beaucoup) plus jeune - le Politique de l'époque a demandé de cesser l'étude !!
CQFD
-
-
L'allocation universelle changerait effectivement la donne. Curieux de savoir ce que l'expérience actuellement menée en Finlande va donner.
-
Ouf cela n'a rien à voir, 560 euros distribués à 2000 personnes au hasard, que veux tu que ça change? Le revenu universel tel qu'il est parfois proposé, comme par Amon en france, ou ce qui a été proposé aux suisses et qu'ils ont rejeté n'est jamais qu'un substitut au chômage dans le but de le réduire, ils ont eu raison de le refuser.
Moi je parle d'un salaire à vie et inconditionnel pour tous, comme celui vu par Bernard Friot par exemple, c'est tout un système complet. Aucun homme politique ne proposera jamais cela, c'est une révolution, ils n'aiment pas les révolutions :-)
-
Il y a différentes modalités possibles. Ce qui se fait en Finlande n'est qu'une expérience parmi d'autres possibilités. D'autre part, le système peut être marginal de même qu'il peut être très complet et pensé jusqu'au bout, comme c'est le cas dans cet exemple. Une variante du communisme?
-
Non, chaque fois que j'entends des propositions autre que celle que j'ai cité, c'est clairement conçu de façon à discréditer totalement le principe. C'est encore le cas ici, puisqu'on prend 2000 personnes au hasard, qu'on leur donne 560 € et qu'on se demande quel effet cela produit. Cela n'a rien à voir, c'est un Winforlife temporaire cela, rien d'autre.
D'ailleurs le résultat des courses, c'est que ça ne produit pas d'effets dans le sens ça n'a pas eu d'impact sur la remise au travail, ben oui, ça je l'aurais bien dit de suite. Le Winforlife, c'est fait pour ne plus être travailler, pas l'inverse, sinon ça ne se vendrait pas, imagine, pour deux euros, tu gagnerais 5 ans de travail et pour 10 euros, tu pourrais gagner le travail à vie :-)
Par contre le but est atteint, c'est enterré, ainsi tout qui en parlera se verra renvoyé à un "on a déjà essayé" ici et là.
Je dis pas que le système Friot est parfait, ce que je dis c'est qu'il change tout et surtout qu'il permet d'aborder la décroissance qui de toute manière sera rapidement inévitable et définitive pour deux raisons. Le problème de l'énergie et le progrès. Sans l'injection massive des banques centrales, on y serait déjà, c'est bien pour ça qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Donc on peut continuer longtemps à faire semblant, pas indéfiniment.
Après sur cette base, bien sûr qu'on peut broder, améliorer. Mais le principe de base doit permettre, d'en finir une fois pour toute avec le salaire en temps que moyen de chantage qui permet à certains de s'enrichir à outrance avec le savoir des autres, de permettre à tous de s'épanouir, de ne plus surconsommer, de se débarrasser des problèmes de retraite, chômage, maladie, les sdf, etc... accessoirement de renouer avec la vie.
Il y a différentes modalités possibles. Ce qui se fait en Finlande n'est qu'une expérience parmi d'autres possibilités. D'autre part, le système peut être marginal de même qu'il peut être très complet et pensé jusqu'au bout, comme c'est le cas dans cet exemple. Une variante du communisme?
On est pas en crise, une crise c'est passager, on est en période de mutation. On peut calculer tout ce qu'on veut, si l'on part sur des chiffres tronqués, ça sera indéfiniment conflictuel.
Pour dire vrai, je ne sais pas si c'est une variante du communisme, à ma connaissance, ça n'a jamais été testé, c'est à peine discuté. Quand l'idée me semble bonne, je ne m'occupe pas d'où elle vient. Je crois qu'il faudrait aussi en finir avec toutes ces cases qui n'ont pas trop de sens.
Evidemment, et je l'ai dit, aucun politichien ne mettra un tel système dans son programme, le politichien ne veut surtout rien changer, il fait partie des gens qui profitent du système actuel, donc de la petite minorité, ils n'agiront jamais que pour leurs intérêts propres. Etre au pouvoir dans l'intérêt de tous est un concept qu'ils ne peuvent même pas concevoir.
FleurBleue oui, c'est une escroquerie, c'est ce que je disais, c'est justement ça la croissance artificielle, on en est là, on fait des lois débiles pour obliger l'achat, t'inquiète pas ça ne va pas durer c'est un système qui s'auto-détruit.
-
oui tu as raison une escroquerie. Lorsque quelque chose ne se vend plus on le fait passer à l'électrique c'est à dire avant j'avais une trottinette normal. Je ramais avec la jambe droite et je freinais derrière. Je suppose comme on en vendait plus et que d'autres "objets" ne se vendaient plus non plus. On a décidé de faire une trottinette électrique qui de plus est dangereuse je trouve quand elle est sur la route. Que va t on encore nous inventer en 2020, peut être une taxe sur ces mêmes trottinettes. Vendre et rien d'autre mais l'argent ne suis pas et je vois que beaucoup de personnes vont en 2ième main pour presque tout. De mon temps comme nos parents avaient connu la guerre, il faisait attention pour tout et on jouait longtemps avec le même jeux. Maintenant on emprunterait bien pour acheter le dernière modèle et qui plus est, est cher à l'achat depuis l'euro. Pourquoi croyez vous que dans les garages il y a des vendeurs pour vendre et encore parfois il embobinerait bien le client.
-
-
L'escroquerie écologique est en route. Anvers a décrété la mise en place de zones basses émissions et ils agrandissent le port pour accueillir les navires les plus polluants. Vous pensez qu'ils vont êtes mis à l'amende? je crois pas. Mais le particulier avec son "ancien " véhicule oui. A Liège, augmentation importante du trafic aérien et routier. Donc augmentation de la pollution. J'ai fort à parier que Liège aussi va mettre des zones basses émissions également. La version écologique de la crise financière arrive. Sortez votre chéquier.
-
voici ce que va vous coûter votre voiture électrique
-
C'est ce qu'on appelle la finance verte. C'est un nouveau marché comme un autre., une nouvelle escroquerie en effet.
La version écologique de la crise financière arrive. Sortez votre chéquier.
Ceci dit, hormis le fait que la voiture électrique est loin d'être propre dans son ensemble, j'ai regardé de nombreux tests réalisés par des internautes. Si ça peut relativement convenir pour de petits parcours, charger la nuit, faire 25 ou 50 km pour aller bosser, rentrer, et recharger, les longs parcours eux, c'est plutôt l'enfer.
D'abord les prévisions d'autonomie sont toujours trop optimistes. Vous faites le "plein", la voiture vous annonce 380 km, mais prenez l'autoroute, roulez à 130 au lieu de 120, et 10 minutes plus tard, vous voilà avec 80 km en moins.
La voiture est capable de vous dire où faire à nouveau le "plein" mais pas si la borne prévue est en ordre de marche. Bien souvent il n'y en a qu'une, il ne vous reste plus qu'à prier pour qu'elle ne soit pas occupée et qu'elle fonctionne.
La recharge est lente, +- 1h45 et le prix du kw est élevé. Surtout que, il faut compter le nombre de cafés que vous irez boire, le temps que ça charge. Il y a aussi la location mensuelle des batteries.
Bref, dans tout ce que j'ai pu voir, énormément de stress et une heure d'arrivée quasi imprévisible et cela quand tout va bien. Si vous arrivez à la borne avec les batteries vides et que celle-ci est hors service, vous êtes bon pour faire venir une dépanneuse, bonjour la facture.
Sur les modèles "bas de gamme", c'est pire, en été avec 35° ça chauffe et le système se met en sécurité toutes les 5 minutes.
Bref, il faut être un peu maso, ou très mal informé, pour acheter ça volontairement, c'est sans doute pourquoi, ils vont nous y obliger d'une manière ou d'une autre, en montant les taxes sur les modèles thermiques, en interdisant leur circulation dans les villes etc...
-
-
Qui pourra à l'avenir se payer une voiture électrique , les petites pensions ou autres ? On nous parle un peu de la voiture à hydrogène mais est ce si sain que cela et les avions et les usines elles ne polluent pas cela rapporte aux pays ( les gros)
-
Mon fils vient d’acheter d’occasion une Tesla S haute performance de 2016 100Kw ! c’est quand même 85.000 Euro !! annoncé 520 Km d’autonomie. Depuis il n’est jamais arrivé au-dessus de 350 Km. Plus tous les frais pour installer un chargeur Tesla à ma Société et augmenter la puissance de compteur ! en finale cela coute fort chère !!
Economique ! je commence à en douter…
-
Tu confirmes donc ce que je disais, alors le problème ne touche pas que les petits modèles puisque Tesla c'est ce qui se fait de mieux en électrique... Il y a encore un autre problème auquel je pensais hier... J'ai donné mon ancien portable à mon fils, je lui ai dit qu'il allait encore super bien, sauf que la batterie ne tient plus. Et là, j'ai ajouté, tu imagines dire la même chose avec une voiture ?
Elle marche encore très bien mais les batteries ne tiennent plus.... Du coup, quid de la revente ? Tu vas acheter toi une voiture dont les batteries ont déjà fait 100.000 km ? Avec des prix pareils j'ai des doutes moi... En plus tu fais comment pour le savoir ? Tu roules 350 km avant de l'acheter ?
Autre chose, en France la prime à l'achat d'un véhicule dit propre vient de diminuer de moitié pour les véhicules bas de gamme, et d'être supprimée sur les véhicules haut de gamme...
-
