Oui d'accord, il y a déjà eu de gros changements climatiques par le passé, mais ils se sont produits sur une période de plusieurs milliers d'années, laissant le temps à la nature de s'adapter. Je crois que la grosse différence ici, c'est que nous faisons la même chose sur 100 ou 200 ans. Nuance.

De plus nous n'étions pas 7 milliards, ils n'y avait pas de problèmes d'énergie, pas de problèmes d'emploi etc, etc...

Je crois que le problème n'est pas là, le problème, c'est comme pour tout le reste, nous sommes (ils sont) devenus incapables de penser à long terme. Et ça, AlanB à raison, c'est à cause du pouvoir de l'argent.

Vous voyez bien que certains en sont à prendre le risque d'une troisième guerre mondiale. Ne me dites pas qu'après ça quelqu'un s'inquiète de l'avenir de la vie sur terre.

Souvenez-vous du foin qu'on a fait avec le gaz et le pétrole de schiste je ne sais combien de fois plus polluant, et bien voilà finalement que les américains vont arriver à nous le vendre. Non seulement il est beaucoup plus polluant, mais il viendra en super tanker, alors que le russe venait par pipeline.

Pourquoi on est pas dedans nous ? 

Ben parce qu'on ne produit plus rien ou plus grand chose. On ne peut pas demander à la Chine de tout fabriquer, et en même temps de réduire sa pollution.

Il n'en reste pas moins que tout ce que les gros pollueurs produisent il faut l'acheminer chez nous. J'imagine que le transport est compté à leur charge puisque c'est eux qui nous le facture.

Donc, circuit court ! Et circuit court ça ne rime pas avec mondialisation. Ce que l'on avait plus ou moins avec le carburant russe et que l'on vient de tout casser pour de faux prétextes. Cherchez l'erreur...

Je reprends une fois de plus l'exemple de l'ail. 90% de sa production vient de Chine. Pourquoi va-t-on chercher l'ail à 10.000 km alors qu'il poussent très bien chez nous ?