Le résultat est peut-être vrai, c'est la méthode qui est très contestable. Je crois qu'on appelle étude à peu près tout ce que l'on veut ! Normalement une étude c'est publié dans un journal scientifique, ensuite, lue et validée ou pas, par d'autres sceintifiques, si possible non corrompus, ce qui semble compliqué dans ce domaine pour l'instant.

Si tu veux prouver l'efficacité d'un masque anti-poussières, tu le fais sur un chantier actif, pas au milieu des champs.

Si tu veux tester l'efficacité d'un masque contre une maladie, tu ne le fais pas dans une période où le monde entier est invité à ne ne pas bouger, pour ne pas dire à rester dans sa cave.

Sinon c'est très simple, on peut prouver l'efficacité d'à peu près tout ce que l'on veut.

Dans les mêmes conditions, cette "étude" donnerait le même résultat avec le port obligatoire d'un bonnet de bain ou de chaussettes multicolores.

Cela me fait penser à mon médecin non-traitant qui la dernière fois que je l'ai vu me disait, que d'après lui, si il y a beaucoup moins de malades en Afrique c'est parce qu'il y a moins d'obèses.

Comme je sais qu'il fait une fixation là dessus, en rentrant j'ai vérifié, la taux d'obésité est le même pour la Suède, la Belgique et l'Allemagne pourtant les 3 pays ont des résultats complètement différents ! Donc ce n'est pas ça.

Par contre en Afrique il y a énormément de soleil, donc contrairement à nous, ils ont de la vitamine D à la louche et en plus, ils ont utilisé l'Hydroxychloroquine et de façon préventive aussi puisque là-bas ils avalent ça comme des Smarties depuis des lustres contre le paludisme.

Beaucoup de médecins sont influencés consciemment où non par les représentants des labos, c'est bien souvent eux qui leur payent leurs vacances, je comprends donc qu'ils ont du mal à accepter une explication trop simple, surtout s'ils ne l'ont pas mis en œuvre jusqu'ici.