J'ai lu ce que disent les détenteurs de la vérité. En fait ils ne contestent pas les écrits, la polémique vient surtout que d'après eux, ce n'était pas une suggestion de sa part, mais bien un exercice de projection dans le futur, puisque ça remonte à 81.

Donc les détenteurs de la vérité ne font que dire qu'il n'a pas dit qu'il fallait tuer tous les vieux.

Bon, c'est souvent le même problème. Les "Debunkers" et autres démolisseurs de théories du complot ne font bien souvent que de dire que ce qui a été dit a bien été dit mais que des idiots ont mal interprété les choses.

On se doute bien qu'il n'a pas dit qu'il fallait tuer tous les vieux, sans quoi il se serait coltiné un procès. Il n'empêche que c'est une drôle de façon d'imaginer le future et qu'il faut être un peu tordu pour l'imaginer ainsi surtout que dans son cas c'est tout le package qui va avec dont le fameux gouvernement mondial. Il peut être pour, il a le droit, là où ça devient gênant c'est quand on a des idées pareilles et qu'en même temps on est conseillé du/des pouvoirs qui au bout du compte essayent de les mettre en place.

Attali ce n'est pas Orwell, il n'a pas dit ou écrit des choses et puis c'est tout. Non, c'est quelqu'un d'influent et depuis longtemps. Et puis de toute manière il présente des idées comme étant inévitables, comme une fatalité, pas comme une simple possibilité, ce qui est en soi un aveu.