Ouf cela n'a rien à voir, 560 euros distribués à 2000 personnes au hasard, que veux tu que ça change? Le revenu universel tel qu'il est parfois proposé, comme par Amon en france, ou ce qui a été proposé aux suisses et qu'ils ont rejeté n'est jamais qu'un substitut au chômage dans le but de le réduire, ils ont eu raison de le refuser.

Moi je parle d'un salaire à vie et inconditionnel pour tous, comme celui vu par Bernard Friot par exemple, c'est tout un système complet. Aucun homme politique ne proposera jamais cela, c'est une révolution, ils n'aiment pas les révolutions :-)

Non, chaque fois que j'entends des propositions autre que celle que j'ai cité, c'est clairement conçu de façon à discréditer totalement le principe. C'est encore le cas ici, puisqu'on prend 2000 personnes au hasard, qu'on leur donne 560 € et qu'on se demande quel effet cela produit. Cela n'a rien à voir, c'est un Winforlife temporaire cela, rien d'autre.

D'ailleurs le résultat des courses, c'est que ça ne produit pas d'effets dans le sens ça n'a pas eu d'impact sur la remise au travail, ben oui, ça je l'aurais bien dit de suite. Le Winforlife,  c'est fait pour ne plus être travailler, pas l'inverse, sinon ça ne se vendrait pas, imagine, pour deux euros, tu gagnerais 5 ans de travail et pour 10 euros, tu pourrais gagner le travail à vie :-)  

Par contre le but est atteint, c'est enterré, ainsi tout qui en parlera se verra renvoyé à un "on a déjà essayé" ici et là.

Je dis pas que le système Friot est parfait, ce que je dis c'est qu'il change tout et surtout qu'il permet d'aborder la décroissance qui de toute manière sera rapidement inévitable et définitive pour deux raisons. Le problème de l'énergie et le progrès. Sans l'injection massive des banques centrales, on y serait déjà, c'est bien pour ça qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Donc on peut continuer longtemps à faire semblant, pas indéfiniment.

Après sur cette base, bien sûr qu'on peut broder, améliorer. Mais le principe de base doit permettre, d'en finir une fois pour toute avec le salaire en temps que moyen de chantage qui permet à certains de s'enrichir à outrance avec le savoir des autres,  de permettre à tous de s'épanouir, de ne plus surconsommer, de se débarrasser des problèmes de retraite, chômage, maladie, les sdf,  etc... accessoirement de renouer avec la vie.

Il y a différentes modalités possibles. Ce qui se fait en Finlande n'est qu'une expérience parmi d'autres possibilités. D'autre part, le système peut être marginal de même qu'il peut être très complet et pensé jusqu'au bout, comme c'est le cas dans cet exemple. Une variante du communisme?

On est pas en crise, une crise c'est passager, on est en période de mutation. On peut calculer tout ce qu'on veut, si l'on part sur des chiffres tronqués, ça sera indéfiniment conflictuel.

Pour dire vrai, je ne sais pas si c'est une variante du communisme, à ma connaissance, ça n'a jamais été testé, c'est à peine discuté. Quand l'idée me semble bonne, je ne m'occupe pas d'où elle vient. Je crois qu'il faudrait aussi en finir avec toutes ces cases qui n'ont pas trop de sens.

Evidemment, et je l'ai dit, aucun politichien ne mettra un tel système dans son programme, le politichien ne veut surtout rien changer, il fait partie des gens qui profitent du système actuel, donc de la petite minorité, ils n'agiront jamais que pour leurs intérêts propres. Etre au pouvoir dans l'intérêt de tous est un concept qu'ils ne peuvent même pas concevoir.

FleurBleue oui, c'est une escroquerie, c'est ce que je disais, c'est justement ça la croissance artificielle, on en est là, on fait des lois débiles pour obliger l'achat, t'inquiète pas ça ne va pas durer c'est un système qui s'auto-détruit.