C'est un très vaste sujet en effet mais qu'on peut scinder en deux parties. Le contrôle et l'information qui rime souvent avec bridage de la liberté d'expression et les données personnelles des utilisateurs. Il y a beaucoup à dire.

Concernant le contrôle ET surtout le monopole de l'information il est déjà pratiquement absolu sur les médias et les supports traditionnels, je parle de la télé et de la presse, puisque la plupart ont été acheté par quelques milliardaires, soutiens des pouvoirs en place et donc c'est vrai que ça ne date pas d'hier.

Internet resté plus ou moins libre et n'appartient à personne, c'est bien ce qui les ennuient au plus haut point et c'est aussi pour ça qu'ils s'y attaquent et sous toutes sortes de faux prétextes, particulièrement en France bien évidemment, c'est exemple le plus parlant, sans internet les Gilets Jaunes n'existeraient plus, ce mouvement ne serait d'ailleurs même pas né, et on voit bien à quel point il dérange. Pensez-vous, des gueux qui s'invitent dans le débat politique, vous n'y pensez pas voyons.

Sous prétexte de fake news, propriété intellectuelle, et j'en passe, les lois liberticides déferlent. Nos décideurs pourtant principaux propagateurs de fake news d'ailleurs n'apprécient pas que les gens réfléchissent ensembles, ils craignent bien trop la fin de leurs petits privilèges, et surtout tiennent à préserver leur apparente utilité, ils tiennent aussi au mythe des élites, ces gens qui savent tout mieux que tout le monde et qui accessoirement vivent bien aux crochets des contribuables, eux.

Sauf que quand je dis qu'internet n'appartient à personne, ça n'est plus tout a fait vrai, puisque malheureusement, des acteurs privilégiés se sont installés, et bénéficient maintenant d'une situation de monopole également devenus si puissants qu'il est un peu tard pour tenter de se mettre au travers, c'est avant qu'il fallait y penser.

En d'autre termes le problème n'est pas tellement que Facebook t'a gentiment écartée du circuit, tu devrais pouvoir te dire, et bien tant pis pour eux, je vais ailleurs, sauf que les ailleurs sant encore rares et mal connus.

Cependant, c'est peut-être ce qui t'a fait arriver ici au final. Au delà d'un site de rencontre, nous voulons aussi être une alternative de réseau, de partage et de réflexion,  je pense que ce n'est pas du tout incompatible avec la rencontre, bien au contraire.

Pour reprendre l'exemple des gilets jaunes, ce sont des gens qui se pensaient isolés dans leurs problèmes et qui se sont aperçu, via les réseau qu'ils étaient en fait des milliers à vivre la même galère.

Donc je crois qu'on peut dire que nous assistons à une espèce de guerre entre le monopole et les alternatives, le combat est difficile parce que comme tu l'as si bien dit, les alternatives sont en général tuées dans l'oeuf par toute sorte de coup bas.

On voit cela aussi dans les médias, là aussi se créent beaucoup d'alternatives qui produisent de l'excellent contenu, mais les gens d'en face immédiatement tentent de les décrédibilisant en les reliant d'une manière ou d'une autre à l'extrême droite, par exemple et de toute manière, le système en lui même est conçu pour éliminer tout ce qui est "petit", on retrouve ce même problème chez les agriculteurs et n'importe où.

Ce n'est pas simple, mais toutes ces alternatives qui se créent sont plutôt bon signe et je pense très sincèrement que c'est en brisant les monopoles que nous avons une chance d'y arriver, ça ne fonctionne pas trop mal des choses sont en train de changer, c'est lent, mais je dirais qu'on revient de loin, c'est normal que ça prenne du temps.