N'importe quel compétition, du moment que c'est pas du genre péter plus haut que son cul.Quand je dis le meilleur, c'est par rapport aux autres participants.A l'école j'étais toujours le meilleur en basket car j'étais chaque fois j'étais le seul à avoir vraiment pratiquer ce sport et lors des rares matchs qu'on a fait, je m'amusait pas beaucoup alors que quand on faisait des match de foot, c'est à dire à un cours sur deux ben je m'amusait vraiment bien alors que c'est le sport que j'aime et estime le moins, par ce que la moitié des mes camarades en avait fait ou le pratiquais toujours en club, en les affrontant j'ai dû vraiment me casser le cul pour arriver à les dribler et marquer de temps en temps, je les ai observer et demander des conseils, grâce a ça j'ai appris à mieux contrôler la balle et à lui donner un effet lors des tires, ça m'a d'ailleurs aidé à résoudre en grande partie mes problèmes d'équilibre avec à la dextérité que j'ai acquis en me dépassant (je me casse quasi plus jamais la gueule pour rien).Ttout ça ne serait pas arrivé si j'étais avec des gens plus mauvais que moi ou du même niveau.Pour ton argument pros contre néophyte je pense que ça dépend surtout de la volonté de ce dernier. par exemple avec moi ça va pas du tout me déranger de me faire défoncer et je vais continuer jusqu'à ce que je marque un point, puis la prochaine fois deux, puis 3 et ainsi de suite.Je vais te donner un exemple concret, j'ai commencer à jouer à un jeu vidéo de combat avec un ami, je lui ai demander de me faire aucun cadeaux et avec ses 15 ans d'expérience il m'a mis raclée sur raclée. Pendant plus ou moins un mois je l'ai affronté 15 à 20 fois par jour jusqu'à ce que les rôles s'inverse et que ce soit lui qui en touche plus une. Résultat j'étais fier de ma progression ainque que de ma persévérance et en bonus ça a gonfler l'estime de mon ami (qui en plus en avait peu) car il m'a aidé a améliorer et qu'il était fier de moi comme un maitre serait fier d'un apprentis qui le surpasse. Comme le dit PussyMagnet la concurrence est source d'émulation.Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'intelligence si par multidimensionnelle tu veux dire multidisciplinaire, cependant je trouve qu'il a un point dominant aux intelligences, c'est la capacité à faire des liens entre les choses.Ha oui un peu rien avoir mais il est plus intéressant d'être sage qu'intelligent car le sage sera éviter le problème que l'intelligent devra résoudreSinon si je suis vraiment nul et que malgré tout mes efforts j'y arrive pas je sais aussi abandonné avant et/ou sans me rendre malade.Je trouve qu'on fonctionne pas si différemment que ça au final, on cherche surtout tout les 2 à atteindre un niveau suffisant pour nous même, je n'ai pas non plus besoin qu'on me dise ou j'en suis, du moment que je suis satisfait mon évolution je suis content de moi :)Pour finir, je trouve que l'intelligence c'est comme la culture, moins t'en a plus tu l'étales, à moins bien sur, d'avoir un problème d'ego comme un manque de confiance en soit ou un certain égocentrisme.