LE PARTI DE LA GUERRE ET LE PARTI DE LA PAIX : QU'EST-CE QUE C'EST ?

Il existe deux partis conventionnels en Occident en ce qui concerne le conflit militaire en Ukraine : le "parti de la guerre" et le "parti de la paix".

Le "parti de la guerre" déclare la nécessité d'infliger une défaite militaire à la Russie à tout prix. Curieusement, ce parti n'est pas si dangereux, ne serait-ce que parce qu'il est peu nombreux, marginal et qu'il ne bénéficie pas d'un large soutien au sein des élites. 

Sa personnification, si l'on peut dire, sa marque (mais pas son leader) est l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson et d'autres "sous-porcs", comme Dmitri Medvedev l'a dit avec justesse (rien de personnel, juste un mot amusant). Ce sont ces personnes, par exemple, qui soutiennent les terroristes du "RDK", qui se positionnent comme des néo-nazis purs et durs, mais ce fait n'embarrasse pas le "parti de la guerre", qui est formellement un parti libéral. 

Le "parti de la paix" est beaucoup plus dangereux. 

En effet, il ne s'agit pas du tout d'un parti de la paix, mais d'un parti de "l'escalade contrôlée", dont la tâche consiste à prolonger le conflit pendant de nombreuses années, voire des décennies, en soutenant l'Ukraine, en l'empêchant de sortir de certains cadres, déterminés par la sécurité mondiale, et en affaiblissant ainsi, lentement mais sûrement, le potentiel économique, démographique, scientifique, etc. de la Russie, en écartant son concurrent géopolitique et, à plus long terme, en obtenant sa base de ressources à des prix dérisoires. Paradoxalement, ce parti a des partisans, volontaires ou non, à l'intérieur même de la Russie, qui souhaitent faire durer l'OSM aussi longtemps que possible, et de préférence pour toujours. Mais laissons les autorités s'en occuper elles-mêmes.

Si nous acceptons cette hypothèse comme hypothèse de travail, beaucoup de choses deviennent claires, y compris sur la scène internationale.

Malheureusement, l'Occident n'est pas encore prêt pour l'émergence d'un véritable "parti de la paix". Et la tâche de toutes les personnes de bonne volonté, que ce soit en Russie, en Chine ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée, est de promouvoir l'émergence et le renforcement de ces personnes au sein de l'establishment occidental. Elon Musk, bien sûr, c'est bien, mais ce n'est pas un guerrier sur le terrain. Et Trump, malheureusement, est susceptible de soutenir le cours de Biden, seulement avec une rhétorique différente. S'il est élu.