• 371

Microsoft licencie... pour des robots

Microsoft licencie les journalistes pour les remplacer par des robots. Est ce que les robots feront du si bon travail qu'un journaliste.Puis il ne faut pas croire à tout ce qu'un robot peut raconter tout n'est pas évangile.

😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀

👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍

Réponses (7)
    • Sur ce point, je n'ai aucun doute. Les journaliste font un tellement mauvais boulot, qu'il peut etre largement remplacé par un robot pas intelligent du tout ...

      Tout ce que un journaliste peut raconter n'est pas evangile ... je dirais meme plus, si il raconte quelque chose de juste et d'intelligent c'est souvent par hasard...

      • Je dirais plutôt qu'ils suivent la pensée dominante et évitent soigneusement de sortir des rangs et de la bien-pensance, la plupart du temps ils contentent même de faire un copié-collé des dépêches de l'AFP, démonstration a encore été faite avec le Covid-19. Là, on a vu clairement reprendre en coeur, que les masques c'était pas bien, puis que finalement c'était bien, prévoir un Tsunami de morts, une seconde vague etc... Bref la tribune des gouvernements, ça n'a plus rien à voir avec du journalisme.

        On en est là aussi pour une question de rentabilité, vite vite, tout de suite, voir être le premier, donc pas d'enquêtes, pas de vérification des faits. Une véritable catastrophe.

        Et là je me demande dans quelle mesure le robot ne risque pas de faire pire et plus dangereux, parce qu'ils peuvent être programmé pour éviter un tas de sujets, où de les traiter avec telle ou telle tendance.

        Mais il reste des journalistes d'investigation comme on le voit dans l'affaire des Panama Papers par exemple, on les retrouve bien souvent sur des médias alternatifs. Je ne pense pas que ceux-là aient quelque chose à craindre des robots et que ceux-là puissent encore faire une longue carrière, je ne vois que la censure pour les arrêter, ce qui est toujours possible surtout par les temps qui courent.

        • Oui, les journalistes sont bien souvent "cadré" pour pondre ce qu'on veut qu'ils pondent. Et souvent ce sont des pigistes payés au minimum. Seuls  les journalistes d'investigation ont pour moi encore une vocation de réel journaliste.

          Remplacé par des robots, je ne suis pas étonné, ça se faisait déjà un peu pour des petits sites qui faisaient du "scraping" (récolter les infos automatiquement) pour ensuite utiliser un logiciel qui reformulait automatiquement ces infos pour ne pas qu'il y ai accusation de plagiat. Ces logiciels fonctionnent avec une pseudo intelligence artificielle et c'est assez bleufant, les textes sembles bien écrit par des humains, la construction des phrases est impeccable.

          • 1
          • Réagir
          • Oui, on peut aussi voir que la construction des phrases est de plus en plus impeccable quand ont traduit un texte. Il n'y a pas si longtemps ça donnait un résultat qui ne donnait qu'une vague idée du texte traduit. dans ce genre de contexte c'est un bien, mais même là on pourrait aussi influencer l'utilisateur très facilement, volontairement ou non.

            Je crois que de toute manière,  la première des choses à faire est de rendre obligatoire d'avertir de façon claire le lecteur que c'est un robot qui écrit et sur ce coup là, avec les quelques exemples que nous avons, ça n'a pas l'air d'aller dans ce sens.

            Moi vivant on utilisera jamais des robots ici, pas besoin d'attendre pour en faire la promesse :-)

            • 1
            • Réagir
            • tout a fait, les journalistes sont deja programmés pour eviter des tas de sujets. Rien a craindre de pire de la part des robots. 

              Je pense que ( hors les vrais journalistes d'investigation, les journalistes independants ) on a deja atteint le pire

              • 1
              • Réagir
              • Les journaux dépendent de la pub qui dépend d'entreprises qui sont des employeurs...

                • Je vois déjà très bien le problème ici. En début d'année, j'ai tenté de diffuser quelques annonces publicitaires via Google AdSense. En gros je place un bloc quelque part sur le site, j'y mets un code et google diffuse de la pub dans ce bloc en fonction de qui le regarde, lorsqu'un utilisateur voit le bloc et clique sur l'annonce, le site gagne alors quelques cents.

                  Pour se faire j'ai du m'inscrire à leur programme adSense mais avant de diffuser, Google doit valider le site. Il analyse tout le contenu et m'envoie un rapport d'incompatibilité. Il y a avait 5 photos et 18 forums à supprimer. Sans même dire lesquels.

                  Cela s'explique par le fait que certains annonceurs ne veulent pas être associés à certains contenus. Ce que je peux comprendre, Par exemple, Luminus ne va pas accepter de diffuser sa publicité sur un site contenant un article qui les critique.

                  Donc on voit de suite que si on diffuse de la publicité, on est implicitement plus libre de son contenu. J'ai laissé tomber l'idée pour cette raison. Si on est déjà plus libres sur un petit site indépendant, il est facile d'extrapoler les règles sur la télé à une heure de grande audience.

                  C'est en grande partie pour ça qu'on évite de froisser qui que se soit à la télé. Dès lors, comment prétendre à une information correcte ? Ce n'est tout simplement pas possible.

                  Google applique les mêmes principes sur Youtube, si un Youtubeur fait une vidéo qui n'est pas neutre, il reçoit un avis de Google qui l'informe que sa vidéo est "démonétisée", c'est à dire qu'elle sort de programme de diffusion de publicité, donc plus de revenus.

                  En outre sous prétexte de droits d'auteurs, il devient même compliqué de prendre quelques images dans le but de les commenter. Dans ce cas, Youtube supprime la vidéo.

                  C'est comme ça qu'on en arrive finalement à un certain type de censure  et à des vidéos dont on apprend plus grand chose, c'est dommage parce que certains font un excellent travail et se voient ainsi pénalisés par rapport à ceux qui produisent des bêtises.

                  Si je diffusais de la pub, je n'aurai pas pu expliquer ceci. J'aurais été exclus.

                  Apparemment un type qui vient de Mozilla à conçu un navigateur dont le but est de remédier à ce problème, le principe est rémunérer tout le monde, y compris celui qui visualise la publicité mais laisse le choix d'afficher ou non les publicités selon les sites, on peut donc décider ainsi qui on souhaite soutenir tout en étant rémunéré également. Ce navigateur s'appelle Brave, je le teste en ce moment. 

                  J'y reviendrai plus tard si c'est intéressant.

                Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour pouvoir commenter.