La présence d'oxyde de graphène dans les injections Covid et leur létalité.
Enfin !! Le sous-titrage a ete fait!!
Voici une interview explosive qui a ete fait le 28 juillet 2021:
⚠️ "Alerte ! Une ancienne employée de Pfizer confirme la présence d'oxyde de graphène dans les injections Covid et leur létalité."
😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀
👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍
-
Cela expliquerait beaucoup de choses. D'abord, je suis content d'apprendre que cette chose est instable et que c'est pour cela qu'il faut la conserver à -80°. Mais surtout ça explique pourquoi aucun pays, absolument aucun, que je sache, ne l'a rendu officiellement et légalement obligatoire. Les pays qui marchent dans cette combine, l'ont tous fait de manière détournée.
Je me disais, oui, mais la France l'a rendue légalement obligatoire pour certaines catégories de personnes dont celle des soignants... Mais non en fait. en cas de procès, même pour ces catégories, il y aura toujours cette échappatoire de dire que ces catégories n'étaient pas obligées de le faire, qu'elles avaient le choix, et pouvaient changer de métier.
Quoi qu'il en soit, ces méthodes perverses cachent évidement quelque chose que personne ne veut assumer. Rien que cela devrait faire réfléchir celles et ceux qui ont opté pour l'abonnement vaccinal.
-
Une preuve de plus que les "piqués" sont des cobayes !
Et dire que ces "piqués" croient que nous sommes les piqués.. du ciboulot (signifie la tête.. je traduis ce mot d'argot pour toi Dreamcatcher 😉)
-
Si c'est du fake, c'est assez bien fait. Mais je préférerais quand-même une émission moins "show" pour ce genre d'information. Quoiqu'il en soit, divers indices invitent en tous les cas à la prudence. Même le personnel médical (y compris certains médecins) se méfient et refusent de se faire vacciner.
Si ce qui est révélé dans cette émission est vrai, alors il devrait aussi y avoir des articles scientifiques sur le sujet. Il est vrai que la publication scientifique, avec ses embouteillages et ses parfois longues procédures de peer review peuvent retarder des publications de textes importants. Une bonne raison, en tous les cas, pour wait and see.
-
Et ici ça date de avril 2002 !!!
-
Oui, lire d'autres sources, mais comprendre aussi que la vérité ne viendra jamais plus de médias officiels, simplement parce que ça n'est plus possible quand il y a corruption à grande envergure, pour exemple l'URSS en ce qui concerne le passé, et la Chine en ce qui concerne le présent. Tout le monde se protège et va dans le sens du courant. Dans l'exemple ci-dessous, tous les médias officiels ont fait de même. Pourtant quelques mois plus tard... Ce sont les médias alternatifs qui avaient raison, on peut même dire les "présidents alternatifs" puisque le premier à avoir lancé cette hypothèse c'était Trump, au début cela suffit même pour décrédibiliser cette théorie. Ensuite il y a eu, le film Holdup...
La science aussi est corrompue, souviens-toi de la fausse étude du Lancet. Personnellement je me méfie maintenant beaucoup plus, des articles qui commencent par "Non..." et qui citent les dires d'un ou plusieurs internautes, comme preuve ultime de la débilité de la chose...
Pour le dire autrement, tous ces médias ne craignent absolument pas la censure, il n'y a aucun risque que cela ne les empêche de travailler, d'ailleurs, ils ne la dénoncent pas. Et ça, ça n'est pas du tout normal.
-
Raisons de plus pour ne pas prendre position.
-
Il ne s'agit pas là de prendre position mais de se rendre à l'évidence de la véracité des faits.
Je te lis depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu ne crois pas/plus (vraiment) aux bobards débités par les journaux télévisés officiels.
Tu as justement l'intelligence de savoir peser le pour et le contre et de faire la corrélation avec ce qui se passe dans la réalité !
Il est hyper difficile de se dire que nous avons cru toutes les infos diffusées sur nos chaînes tv et d'admettre qu'ils se sont joués de nous. Je dis nous car je n'ai pas toujours pensé et analysé comme je le fais maintenant.. ce sont mes doutes qui m'ont poussé à raisonner et m'informer différemment.
-
Une partie des informations "officielles" sont clairement tronquées voire fausses. Cela ne rend pas vraies d'office les informations provenant de sources alternatives. Le principe de prudence est (selon moi) à appliquer dans tous les sens. Plus on a d'éléments d'information, plus on a d'aspects auxquels il faut faire attention et qu'il faut surveiller. En attendant, il peut être difficile de prendre position. Parfois, il vaut mieux attendre d'en savoir plus.
-
Bien sûr, et je crois que si il y a tant de gens dans les rues aujourd'hui, c'est en grande partie parce qu'on ne sait plus à quel saint se vouer. Comme dit plus haut, il n'y a plus que notre cerveau pour faire le tri, ça lui fait pas mal de boulot.
Et d'après moi, si les Belges sont si calmes par rapport aux autres, c'est parce qu'il n'ont pas de quoi faire ce travail,nous n'avons que l'officiel pour l'instant.
Mais je voulais vraiment insister sur le fait, que l'apparence solennelle donc officielle n'est plus qu'une apparence. Je ne sais pas si tu as vu ceci, mais ça montre bien que l'on peut faire le show sans en avoir l'air.
Donc je pense que peu importe l'apparence de la présentation il faut d'avantage se concentrer sur le contenu, d'autant dans le cas de la vidéo dont on parle, c'est quand même un média américain et qu'ils sont tous un peu show de toute façon.
Il faut voir, et ce n'est pas toujours facile si ce contenu est plausible, et s'il est compatible avec ce que l'on observe, dans ce cas si ça l'est. Donc faut ranger ça dans un coin de sa tête et glaner d'autres infos qui viennent confirmer ou infirmer cette théorie. Si veut réfléchir un peut on en a déjà pas mal.
-
C'est honteux d'entendre le préfet de Guadeloupe dire au journaliste quoi dire !
-
Quel ton adopter du moins. Ce que personne ne dit, c'est qu'il y a en tout et pour tout 24 lits de réa en Guadeloupe. Donc une mouche tsé-tsé suffit à les saturer. C'est plus facile d'adopter un faux ton grave et de faire comme si le problème était virale.
Remarque que le préfet lui aussi reçoit ces recommandations.
Ce n'est pas la première fois que je vois ça, il y a une journaliste américaine qui à enregistrer une conversation de sa hiérarchie où ils disaient clairement avoir tout exagéré dans le but de remonter leur audience.
-
Avec les bruits de fond et le masque, je ne comprends pas un mot de ce qu'il dit.
-
Il dit à la rédactrice en chef: "On adopte un ton catastrophique, pas moralisateur, mais juste catastrophique".
