Prix des énergies en hausse continue
Les publicités font à tour de bras les éloges de la voiture électrique. En plus des besoins ménagers, il faudra alimenter ces voitures ( qui ne sont pas bon marché? qui mentent en disant presque 500kms).
Mais on se garde bien de nous dire que 40% de l'électricité que nous consommons en Belgique est produite par les centrales nucléaires qui seront fermées en 2025 c'est pour demain...
Qu'ont prévu nos dirigeants pour les remplacer et remédier à leur imprévoyance? Des centrales au gaz, bonjour l'empreinte carbone, et l'objectif de la neutralité prévue pour 2050 s'éloigne.
Le gouvernement compte sur nos voisins pour importer de l' électricité", illusion ces pays n'en auront pas assez pour eux. Ce qui veut dire, si cela se fait, que les prix de l'électricité vont encore et encore augmenter. Les personnes a petit salaire ne sauront plus payer et peut-être qu'il y aura de plus en plus de SDF... De plus on nous dit déjà ne recharger pas votre voiture électricité tous en même temps, car il pourrait avoir une "grosse panne" et pour la recharger aux bornes (s'il y en a) il faut presque 1/2h complet... Nos dirigeants réfléchissent ils assez avant de pondre quelque chose...
😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀
👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍
-
Il y a encore sur terre des peuplades qui n'ont, ni voiture, ni ordinateur, smartphone, frigo, lave-vaisselle, etc ... et quand on les vois, ils paraissent malheureux à nos yeux, alors qu'en réalité, à leurs yeux, les plus malheureux, c'est nous ...
-
La hausse du prix de l'énergie est essentiellement du à une très mauvaise gestion politique, comme le sont leurs "solutions". Lorsque l'état nous donne des chèques énergie, où toute autre aide d'ailleurs, y compris les aides "Covid", ils jouent les généreux comme si les caisses débordaient. Elles sont vides, toute aide est de la dette et la dette est toujours de l'impôt différé. En réalité quand l'état dit qu'il va vous aider, cela signifie que vous allez vous aider vous-même.
C'est comme les aides à l'emploi, en réalité, lorsque nous en bénéficions, nous payons nous-même une partie de notre propre salaire, nous, et pire, nos enfants. Voilà pourquoi en gros, la situation ne fait jamais que d'empirer.
-
D'où les chèques pour contrer l'échec...
-
en Belgique on a trois site nucléaires je pense Anvers, Bruxelles , et Thianges aucune de nos centrale non dépasser les 30% de production nucléaire
les Français par contre on le sais sont obliger de refroidir leur centrale a tout bout de temps car beaucoup produisent a 100%
et que ce soit les éolienne et les panneaux solaire , ainsi que les centrale hydro en Wallonie suffirait a produire du courent pour les ménages wallon mais pas pour toute la belgique et pas pour les industrie de la distribution
resultat on est obliger de garder le nucleaire
-
En tous les cas, il faut être certain que la relève est assurée et suffisante avant de diminuer le nucléaire. L'inverse serait irresponsable.
-
Non, il faut agir et réfléchir quand on est face aux conséquences de ses actes ! Tstttt, tu n'y connais rien en politique toi !
Ceci dit, prolonger ad vitam æternam des centrales au delà de leur durée de vie est aussi une bonne manière de se retrouver un jour face aux conséquences de ses actes.
On ne peut pas demander une vision à long terme à des gens qui une fois élus, ne pensent qu'à leur future réélection. Donc toutes les politiques à long termes sont forcément foireuses et elles devraient toutes l'être pourtant. Gouverner c'est prévoir, disait-on...
-
Justement.
-
Regarde bêtement Macron, il promet de fermer les centrales pour se faire élire, il en ferme 1, pour finir par promettre d'en construire 7 pour se faire réélire 5 ans plus tard.
Problème, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, vient de dire, que la France n'as plus les moyens, ni de nouvelles dépenses, ni de baisses d'impôts supplémentaires. Sous son
quinquennatrègne, il aura aggravé la dette de + 590 milliards, gigantesque ! Ils sont où ? Pas dans les hôpitaux, ni dans les centrales, ça c'est sûr ! Ce qui porte la dette de la France à 2900 milliards, soit 110% de son PIB.En prime, que disent les traités de l'UE? Ben que la dette d'un pays ne peut pas être supérieure à 60% de son PIB et que le déficit ne peut être supérieur à 3%. Woaw ! Joli le bilan.
Il y a quelques années, L'UE menaçait l'Italie pour quelques chiffres après la virgule...Voilà maintenant qu'il est autorisé d'exploser toutes les règles...
Est-ce qu'une institution qui ne respecte pas ses propres règles en est encore une ???
Du coup, que valent alors les règles de la CEDH ??? C'est pareil on s'assied dessus ?
Moi je veux bien mais plus ça va, plus la question "est-ce bien légal?" devient farfelue, j'ai l'impression que tous les coups sont permis., enfin du moment qu'ils viennent d'en haut...
-
Aucun doute là-dessus. La démocratie ou plutôt, les élections, ne sont qu'un alibi permettant ensuite de faire ce qu'on veut ou ce que des forces plus puissantes imposent. 😢
-
Oui, au point que je me demande ce que vont faire les français dans 3 mois. Un vrai casse-tête. C'est quand chez nous à propos ?
-
on s'en branle des francais on est en belgique lol
-
Grave erreur mon ami, la France est dans l'UE, nous aussi. Et particulièrement dans le sujet qui nous préoccupe ici...
La Belgique, grande importatrice d’énergie
Si quelques producteurs d’énergie sont présents en Belgique, ils n’empêchent pas notre pays d’être en grande partie dépendant de l’importation. Il le serait ainsi à plus de 95 % concernant les énergies primaires, c’est-à-dire celles disponibles dans l’environnement comme le pétrole et le gaz naturel. D’ailleurs, ce dernier est principalement originaire de la Norvège, des Pays-Bas, du Qatar et dans une moindre mesure, de la Russie. Quant à l’électricité, elle provient en partie des pays limitrophes tels que la France et l’Allemagne.
Donc rien que pour ça, tu as tout intérêt à te préoccuper de ce qui se passe ailleurs...
-
Le nucléaire si bien contrôlé est une excellente source d'énergie ... (ouaip je sais, vais me faire plein d'ennemis 😁) mais je préfère une centrale bien gérée et qui couvrent le besoin d'un pays entier (c'est une image bien sure) plutôt que 30 parcs à éolienne, 10 centrales à charbon et 4 turbines marine sous exploités et laissés à l'abandon qui dégradent le paysage, l'environnement, polluent autant que 5 centrales nucléaire et qui coutent un rein, deux bras, 14 dents et un demi-cerveau par habitant au M² ...
Et puis l'uranium appauvri à d'autre utilité (bon ok, pas génial comme utilité ... mais ...) 😁-
Je suis bien d'accord mais il ne l'est pas, bien contrôlé. On ne peut pas continuer à construire des centrales que l'on est pas capables de démanteler, parce que si on reporte sans cesses leur durée de vie, c'est principalement à cause de ça. Ni financièrement, ni techniquement.
Mais il y a d'autres types de centrales, je pense par exemple aux centrales au thorium et au sel fondu. Avec de telles centrales, pas de Tchernobyl ni de Fukushima possibles. En outre ça produit moins de déchets, c'est plus petit et beaucoup plus simple.
-
la centrale au thorium oui j'en et entendu parler et aussi que c'est encore a l'etat de projet quelque un on ete fabrique mais aucune version ne fonctionne
les centrale a hydrogene sont bien aussi et fonctionne
-
Je ne sais pas quelle est la bonne solution, probablement celle qui sera réfléchie et bien programmée. Tout d'un coup il faut se dépêcher, prendre des décisions de changements fondamentaux pour dans quelques années. On l'a dit, le tout électrique est une utopie. Comment les habitants des grandes villes vont-is avoir accès à une borne? Et à quelle heure? Mais la politique belge est très forte pour ne pas décider, pour reporter les décisions à la prochaine législature et donc pour à un moment se trouver la tête dans le mur. On va fermer nos centrales, mais on sait que les français et les néerlandais vont en construire de nouvelles. On se donne bonne conscience en sachant que l'électricité sera disponible chez nos voisins. Un peu hypocrite non? Mais que doit faire le citoyen? Comment construire une maison sachant que es règles changent tous les 10 ou 20 ans? Dans les années 80 ont promouvait le chauffage électrique, puis on l'a interdit au profit du gaz, maintenant il devient obligatoire ... que des visions à très court terme...et surtout aucune décision, même pas des mauvaises.Une des solutions sera de ne plus dépendre de nos voisins et cela nous permettra de gérer le prix de l'énergie, sans être dépendant des petits jeux géopolitiques.
-
Oui, mais l'hydrogène n'existe pas à l'état naturel, donc il faut une source d'énergie pour le produire, le mieux est l'électricité, donc on tourne en rond. H2O, deux atomes d'hydrogène, il faut bien les séparer et toute transformation demande de l'énergie...
Par contre c'est un bon moyen de stockage de l'électricité, une bonne pile à combustible, si on pouvait capter l'énergie contenue dans un éclair par exemple, ça serait génial, on ne sait pas faire ça.
-
C'est pas tout à fait juste que ça ne marche pas, le problème n'est pas là.
Des recherches sur les réacteurs à sels fondus ont commencé aux États-Unis avec le projet d'avion à propulsion nucléaire Aircraft Reactor Experiment (ARE), une recherche étudiant la faisabilité de réacteurs d'aéronefs non contaminants pour le personnel navigant. Ce projet visait un réacteur de 2,5 MWth avec une haute densité de puissance pour pouvoir être utilisé comme moteur dans un bombardier nucléaire. Le projet a donné lieu à plusieurs réacteurs expérimentaux, dont l'un fut un réacteur à sels fondus NaF-ZrF4-UF4 (53−41−6 %mol). Le modérateur était de l'oxyde de béryllium (BeO), le refroidissement secondaire était assuré par du sodium liquide et la température du cœur était de 860 °C. Il a fonctionné pendant 221 heures en 1954.
Ce qui se passe à ce moment là, c'est qu'ils se sont rendu compte qu'il était plus malin d'envoyer des missiles et donc le financement du programme de recherche a cessé.
Par contre il fallait toujours des bombes.
C'est triste mais "nos" choix et nos technologie sont souvent largement influencés par les militaires.
-
Oui, surtout que généralement ils ne sont plus là pour assumer les conséquences de leurs choix. Et c'est vrai j'avais complètement oublié l'épisode des chauffages électriques qui a pourtant duré quelques années. Un moment donné tout le monde ne voulait plus que ça.
On dit qu'un âne c'est con mais aussi qu'il ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre. N'y aurait-il pas une contradiction quelque part ?
-
On ne sait pas ou on ne veut pas ??
Un paratonnerre, des condensateurs, des séquenceur et répartiteur d'énergie, des batteries et hop y a moyen, bon par contre la constante en énergie délivrée sera surement problématique ... -
Je ne sais plus combien il peut y avoir dans un éclair mais c'est énorme, il faut absorber ça en une fraction de seconde, ça ne doit pas être simple. Ce qui ne veut pas dire que tu as tort, je n'ai jamais entendu parler de recherches à ce sujet. Quand tu vois le projet Iter (fusion nucléaire), le paquet de milliards qui fuitent là-dedans alors que ça n'est qu'un prototype qui n'a jamais marché tant c'est complexe, ça me paraît encore bien plus fou et pourtant en s'entête. Donc pourquoi chercher du côté de la foudre ?
-
