• 146

Sommes-nous trop sur terre ?

Et bien voici une bonne nouvelle pour ceux qui pensent que oui.

‍Partout la natalité est en chute libre. Pour que la population augmente, il faut être au moins à 2.10 enfants par femme. On est proche de 1 partout.

Donc, ce n'est pas demain la veille qu'on sera trop sur terre. Par contre, ça va poser des problèmes si on continue sur le même modèle économique. Pas de bébés et chômage de masse, ça ne fait vraiment pas bon ménage.

😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀

👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍

Réponses (6)
    • Comment réduire la population mondiale ? 🤫 | Idriss Aberkane

      Sommes-nous trop sur Terre? Et si oui, comment réduire la population mondiale? Depuis quelques décennies, un certain groupe de penseurs, tous proches du Forum Economique Mondial, a émis diverses opinions plus ou moins radicales voire révoltantes à ce sujet, de Jane Goodall à David Attenborough en passant par Dennis Meadows et le Prince Philippe qui, lui, n'y allait pas par quatre chemin: "j'aimerais me réincarner en virus mortel"... parce que nous sommes trop sur Terre.

      En tant que consultant international je me suis demandé de nombreuses fois comment j'aurais remis mes conseils, et mon rapport final, à tous ces gens s'ils avaient été mes clients ô combien lucratifs... Mais comme je ne travaille pas pour eux mais pour vous, j'ai décidé de vous faire, à vous, ce premier rapport.

      • L’Europe a un problème de fertilité. La cohérence des données est stupéfiante. Partout où nous disposons de données sur les naissances mois par mois, il manque de nombreux bébés depuis le début de l’année 2022. Tout se passe comme si les femmes avaient été rendues malades à partir de la moitié de l’année 2021, bloquant leur fertilité de manière suffisamment massive pour se répercuter dans les statistiques de naissances. Heureusement qu’il a suffisamment été répété que la vaccination est sûre et efficace, sinon il ne fait aucun doute que des journalistes ou instituts auraient fini par se poser des questions, voire même, étudier un peu les données disponibles. Mais puisque la vaccination est sûre et efficace, nous pouvons sans risque étudier les données à notre disposition.

        Si on se place dans un exemple complètement fictif, où de nombreuses femmes se feraient injecter une substance nocive, on devrait observer plusieurs phénomènes. Tout d’abord il y aurait de fortes chances d’observer un pic de naissances au moment de l’injection des femmes enceintes à partir de leur 3e trimestre. Le fait d’être malade peut engendrer des accouchements prématurés. La prématurité est une des premières causes de mortalité infantile. Il n’existe pas de statistiques en ligne sur la prématurité. En revanche, l'étude de la mortalité infantile peut donner des indices permettant de savoir si quelque chose d’anormal se passe au moment de l’accouchement. Une fois passé ce pic de naissances, on s’attend à un effondrement de la natalité. Les femmes malades perdent leur fécondité. Cette perte de fécondité est visible par le dérèglement des menstruations. Il peut s’agir d’une perte totale ou partielle des règles, ou inversement d’une surabondance des pertes de sang. Une fois cela en tête, il convient d’étudier ce qui se passe au sein des pays permettant l’accès aux données.

        • On ne sait pas d'où ça vient, ça serait le réchauffement climatique ! LOL !

          • Aucun rapport avec ceci, évidemment ! ‍Le cycle menstruel des femmes et les naissances n'ont rien à voir l'un avec l'autre, tandis, que le climat... Monde de fous !

          • Bonne nouvelle ici. En fait la terre c'est grand ! Le concept de surpopulation est à relativiser, c'est le moins que l'on puisse dire. Les humains n'occupent qu'une petite partie des terres émergées, environ 15% en réalité. Si on regroupe la population mondiale dans une seule zone, il suffirait de 3000 km2, soit l'espace de la métropole parisienne.

            Si on les jetaient tous dans le grand canyon, il n'en rempliraient pas la moitié en hauteur, sans compter qu'il est plus étroit à sa base.

            Les terres émergées représentent 149 millions de km2. Bien sûr, on ne va pas tout bétonner, il faut garder une espace pour la faune et la flore, parcs naturels etc. Donc, comptons qu'on en occupe 50%, soit 74 500 000 km2.

            Prenons 2 trillions de personnes, soit 2000 milliards, cela ferait une densité de 28.645 habitants par km2, soit la même densité qu'actuellement Karachi au Pakistan.

            Bien sûr d'ici là nous aurions appris à construire bien plus haut que ce qu'on ne construit maintenant. Prenons des immeubles de 2 km de haut, ces tours représenteraient un total de 149000 milliards de m3. Si chaque habitants nécessite un espace de 100 m2 sur 5m de haut, soit 500 m3 on pourrait alors loger 289 trillions (289.000 milliards) de personnes.

            Sûr il faudrait changer quelque peu nos habitudes, et la technologie devra permettre la logistique et trouver de réels solutions énergétiques et à différents problème.

            Mais, au train où vont les choses, il faudrait 800 ans pour arriver à une telle population. Bon, ce que je veux dire c'est qu'entre 9 milliards et 289 trillions, il y a une sacrée marge. On a largement le temps de voir venir.

            Encore faudrait-il pour arriver à de tels extrêmes, que nous ayons un peu plus de chance que les dinosaures, ce qui n'est pas prouvé. Il faudrait non plus que nos dirigeants ne nous ramènent pas à l'âge de pierre où qu'un virus mortel ne nous rende pas visite. Un vrai, pas une blague comme le Covid.

            • Chute de la natalité en France, - 6.7% par rapport à 2022, 20% de moins qu'en 2010. Record historique depuis l'après guerre, moins de 700.000 bébé sont nés en France en 2023.

              Et l'infertilité n'augmente pas seulement qu'en France.

              Causes ? Le pseudo vaccin ?

              Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour pouvoir commenter.