Lune - Les Américains ont-ils tout inventé?
Cela fait un bout de temps que je suis sceptique à ce propos. C'est un de ces drôles de sujet où se sont ceux qui ne croient pas qui doivent démontrer que ce n'est pas vrai.
Je connais plus ou moins tous les arguments des uns et des autres, mais finalement de quelles preuves disposons-nous ?
Mais hier, je suis tombé par hasard sur quelqu'un qui à mon grand étonnement parlait d'une fausse pierre lunaire exposée dans un certain musée d'Amsterdam. Intrigué, j'ai cherché et j'ai trouvé.
Donc, pendant des dizaines d'années, des étudiants sont venu admirer l'objet précieux et ont été trompés. Cette révélation a été faite en 2009, je n'en savais même rien. En revanche je me suis toujours demandé ce qu'on avait fait de ces pierres et aussi pourquoi, malgré les progrès technologique, on en avait pas appris d'avantage depuis tout ce temps.
Je n'ai toujours pas la réponse, mais admettez que voilà une sacrée piste.
Alors finalement, quelles preuves subsistent ?😀 Tout avis est le bienvenu, participez, osez, ne soyez donc pas timide... 😀
👍 N'hésitez pas à "réagir" sur une réponse, cela fera toujours plaisir à son auteur. 👍
-
Le seul qui a été sur la lune, c'est tintin
-
C est étonnant que vue on a marché sur la lune, rien n as jamais etez construit dessus en pleine conquête spacial on aurais peut croire un jour il aurais une station recherche a même le sol et des chercheurs qui travail sur les minéraux et biologiques comme on voie dans les films
-
Oui, mais même avant ça, c'est encore mieux puisque ça semble bien compliquer d'y retourner. Pourtant ils l'ont fait, fait et refait, je ne sais même plus combien de fois, sans le moindre petit soucis. Tu as raison, si l'on suit le cours normal des choses, 60 ans plus tard, on se serait attendu à ce que ça soit aussi simple que d'aller faire ses courses.
Ben non, rien, que dal, nada.
Je suis passionné parce qui se passe au dessus de nos têtes, mais j'ai cessé de m'y intéresser parce que je me rends compte que quand on nous parle d'espace, ça se limite à 400 km d'altitude. Et on nous présente encore ça comme des exploits.
C'est à dire qu'en gros, ça revient à faire Liège-Paris d'un point de vue distance, ça prend 8 minutes, par contre il faut deux heures pour s'amarrer à l'ISS.
Encore une fois avec la technologie d'aujourd'hui !
L'avant dernière fusée Soyouz qui est partie à vide dans le but de ramener des astronautes qui était déjà sur l'ISS depuis 6 mois, à eu une fuite du circuit de refroidissement, et ils on jugé qu'elle ne pouvait pas être utilisée pour le retour. Donc on a dit aux astronautes, désolé les gars, mais faudra attendre la suivante, qui est arrivée 6 mois plus tard. Les pauvres viennent de rentrer.
Et il faudrait croire que dans les années 60 ils ont fait plusieurs fois 380.000 km, alunir, remonter et s'amarrer puis refaire 380.000 km dans l'autre sens, le tout sans le moindre problème.
C'est quand même dur à avaler. Et surtout ça n'est pas très logique.
-
De même qu'il y a un certain temps, il était impossible d'imaginer que la terre ne soit pas plate...
-
Oui, et Jiordano Bruno a été brûlé vif pour avoir prétendu que la terre n'était pas centre du monde. Mais là on parle de faits sensés être avérés et jamais reproduits. Ça ne te pose pas de questions toi, le fait que la seule fois ou des hommes ont quitté l'orbite basse c'est dans les années 60 ? Est-ce que tu te souviens où la technologie en était dans ses années là ? Tu te rends compte du bond technologique entre ces années là et aujourd'hui ?
Est-ce que tu te rends compte que 3 astronautes ont grillé dans une capsule parce les ingénieurs avaient eu l'idée de pressuriser la capsule avec de l'oxygène pur. La dernière parole de l'un deux à été :"Les gars, si on n'arrive déjà pas à communiquer entre deux hangars comment voulez-vous que l'on aille sur la lune ?" faut contact et boum, 3 morts carbonisés. Sur terre.
Apollo 1 (initialement AS-204) devait être la quatrième mission du programme Apollo et la première emportant un équipage. Elle n’eut jamais lieu car un incendie se déclencha dans le module de commande du vaisseau lors d'une répétition au sol en conditions réelles le 27 janvier 1967, provoquant la mort de son équipage constitué des astronautes Virgil Grissom, Edward White et Roger Chaffee.
Le vaisseau avait rencontré de nombreux problèmes de mise au point avant l'accident. Le déclenchement de l'incendie fut attribué par la commission d'enquête à un court-circuit provoqué par un fil électrique dénudé. L'enquête révéla l'utilisation de nombreux matériaux inflammables dans la cabine et beaucoup de négligences dans le câblage électrique et la réalisation du circuit de refroidissement.
En 1967 tu te rends compte où on en était ?
Prenons le cas des chinois par exemple, entre leurs premiers essais, 30 ans ont passé avant d'envoyer leur fusée vers sur la lune, et ils n'ont pas osé mettre des hommes dedans !!!
Ça devrait interpeller ça quand même non ?
-
En mais 1968, le LLRV avait été conçu pour simuler une descente vers la surface de la Lune, et tous les astronautes lunaires s'y étaient entraînés. Ce jour-là, alors qu'Armstrong pilotait, une fuite de propulseur a provoqué une panne totale de ses commandes de vol et forcé une éjection.
Un an avant, Amstrong à faillit se tuer. Tu vois bien qu'un an avant ils ne maîtrisaient rien. Et ce sur terre.
-
-
comment...vous osez douter des Américains lol mdr, c est pas comme si ses gens la, manipulais l opinion publique depuis des années. mais ils ne sont pas les seul a manipuler les gens, les merdia,les politiques,les scientifiques ect.... pauvre epoque ou plus rien n est fiable, mais bon au fond tout les gens sont ainsi aussi Esope avais bien, raison nous sommes tous des renard et des corbeaux ;)
-
Il y a cela aussi, chez les Américains, l'enfumage est une seconde nature. Dans le genre crédible on peut mieux faire. Un des arguments qui est souvent cité c'est que c'est trop gros et que cela aurait impliqué un secret gardé par beaucoup trop de personnes, et que c'est impossible, ça aurait fuité.
Ben justement c'est là qu'ils sont forts ! Et le 6 juin 44 alors ? Y avait pas des milliers de personnes impliquées ? Et l'Irak alors ? Leurs propres soldats ont cherché des semaines après les fameuses armes de destruction massive. C'est bien la preuve qu'ils y croyaient eux aussi. Il y a un très bon film qui traduit très bien cela, malheureusement je ne sais plus le titre. Ils devenaient fous les soldats à chercher partout quelque chose qui n'existait pas.
Quand je parle des américains, je parle toujours du pouvoir, pas du peuple, il faut que je le précise parce qu'une dame de là-bas m'a demandé de ne pas confondre les deux suite à un commentaire que j'avais laissé sur Youtube. Je lui ai expliqué que pour nous ça allait de soi.
Sûr que ce ne sont pas les seuls, mais ils sont quand même les rois pour enfumer le monde entier ou presque. Eux c'est mensonges taille XXL. Pour comparaison, Macron, le monde entier à compris depuis longtemps qu'il ment comme il respire. Mais les Américains ça ne fait jamais tilt. Je pense que ça vient du fait qu'on nous les as toujours présenté comme étant nos sauveurs dans la dernière guerre mondiale.
Ça n'a d'ailleurs jamais cessé, puisque 40 guerres plus tard, ils sont toujours les sauveurs du bien, de la démocratie et blablabla...
Regarde simplement avec le $ comment ils ont réussi à enfumer le monde entier. C'est quand même des as. Il faut leur reconnaître ça.
-
-
Il y a aussi autre chose que j'ai appris dernièrement. Cela concerne la qualité des images filmées qui est nettement inférieure au standard de l'époque. La qualité est merdique.
Sous prétexte qu'il n'était pas possible techniquement de faire un live à l'époque, donc une rediffusion originale en direct, ils ont filmé un écran à tube cathodique et c'est cela qu'ils ont retransmis, avec une grosse perte de qualité évidemment. C'est pour cela que l'image est si mauvaise, d'après eux. Cela ne tient pas beaucoup la route mais admettons. Dans ce cas, il y a les images originales.
Ah ben non, ce n'est pas possible, ils les ont perdues. C'est pas un peu gros quand même de perdre les films de la plus grande prouesse technologique jamais réalisée ?
La qualité cinématographique devrait correspondre à celle des photos, qui elles sont de bonne qualité. Trop bonne qualité d'ailleurs, c'est bien pour ça que l'on y voit des tas d'anomalies. Je pense qu'à l'époque ils ne pouvaient pas imaginer qu'elles seraient un jour scrutées, zoomées, analysées par des milliards de paires d'yeux et de cerveaux interconnectés. Je suppose que tout le monde connait les anomalies trouvées sur les photos, je ne vais pas revenir dessus.
Mais bon, passons sur ce point là, je vais parler essentiellement des arguments/contre-arguments nouveaux (en tout cas pour moi).
-
Selon un article de la RTBF de 2019 qui parle évidemment de complotisme... Voici ce qu'ils appellent des preuves irréfutables.
Des preuves irréfutables
L’argument le plus probant reste certainement les échantillons de sol lunaire. David McKay, directeur de recherches au Johnson Space Center de la NASA, rappelle que ces roches ont été analysées par des scientifiques du monde entier, et pas seulement de la NASA. "Les échantillons lunaires sont absolument uniques, très différents des roches terrestres", explique-t-il au Monde. "En effet, ils sont criblés de petits cratères causés par des impacts de météorites. Cela ne peut arriver qu’à des pierres provenant d’une planète avec peu ou pas d’atmosphère, comme la Lune." Il aurait donc fallu convaincre des milliers de personnes de mentir pour que la théorie de la mise en scène tienne. Même l’Union soviétique, pourtant en pleine "compétition" avec les Etats-Unis dans la conquête spatiale à l’époque, n’a jamais avancé cette théorie.
Qu'as-tu à dire pour ta défense @Baloo ♖ ?
-
J'en dit que la
#RTBF ne fait que répéter des choses qu'elle a entendu dire et qu'elle n'a aucune compétence pour parler de ça et moi non plus d'ailleurs, mais la différence entre la RTBF et moi, c'est que moi je n'affirme rien, je me pose juste des questions.De plus, ils n'ont aucune notion de ce qu'est une preuve irréfutable, puisque ce qu'il nomme eux-mêmes que "la preuve la plus probante", ce sont les roches lunaires. J'en ai déjà parlé dans l'introduction, puisque ce qui a été exposé à Amsterdam était du bois vitrifié. Si le musée Américain dont ils parle a été aussi prudent et a cru ce qu'on lui avait dit...
C'est pas la preuve la plus probante, c'est celle que l'on peut le moins vérifier.
Que des scientifiques du monde entier ont analysé ces pierres, et qu'il y aurait un consensus, ben c'est faux... Pas les Pays-Bas en tout cas. Je ferrais juste remarquer que tout ce qu'on a pu raconter sur le covid, on a aussi utilisé les mêmes arguments, malheureusement ça n'est pas vérifiable. Et quand bien même. Les Américains ont aussi très bien pu soudoyer des scientifiques pour qu'ils disent ce qu'ils avaient envie qu'ils disent, c'est ce qu'il ont fait pour le Covid et beaucoup d'autres choses.
Que les "Les échantillons lunaires sont absolument uniques, très différents des roches terrestres", déjà ça m'étonnerait, puisque selon les dernières hypothèses, la lune est née d'une collision avec la terre et que d'ailleurs le côté sombre de la lune est différent parce qu'il aurait refroidit beaucoup moins vite.
"Il aurait donc fallu convaincre des milliers de personnes de mentir pour que la théorie de la mise en scène tienne" c'est faux et j'ai déjà expliqué pourquoi en prenant d'autres exemples. Je peux encore en ajouter un autre au passage, c'est celui de la franc-maçonnerie dont le nombre de membres s'exprime en millions et pas en milliers. Ce n'est pas pour ça que les gens d'en bas savent ce qui se passe en haut. Donc, c'est un argument stupide.
-
Mais le pompom des arguments de la
#RTBF , et là ça démontre bien, leur niveau, c'est l'argument qui consiste à dire que si ça n'avait pas été vrai l'URSS l'aurait dit.Déjà, si ne pas dire quelque chose est preuve que cette chose existe alors on peut tout prouver. C'est d'un niveau !
Bon laissons la RTBF détruire son argument par elle-même.
Voilà c'est dit. Donc si je suis leur façon de raisonner et leurs arguments irréfutables, ça prouve donc que les américains ont menti c'est bien ça ? Bien sur que non ! En revanche, comme toujours on ne répond aux questions embarrassantes que par moqueries, les anglais ont ridiculisé la Russie en première page. Faut vraiment qu'ils s'achètent des neurones ces pseudos journalistes et surtout qu'ils arrêtent de nous prendre pour des débiles.-
Tu me fais rire comme tu t'emballes, ne nous fait pas un infarctus hein ! Mais tu as très bien fait ça. Je n'aime pas du tout ce genre d'articles, je t'ai donné du grain à moudre. Ils commençaient bien pourtant, j'ai bien quand on parle de scepticisme, mais ils ne peuvent s'empêcher de parler de théorie du complot. Et ça on sait tous ce que ça veut dire et dans quel but c'est employé.
Mais, je me souviens que sur l'ancien site, tu avais déjà ouvert un sujet comme celui-là et si je me souviens bien quelqu'un t'avais dit "aujourd'hui on peut voir une balle de golf sur la lune avec un télescope depuis la terre, et toi tu avais demander à voir la preuve de cela. L'ancien site, est toujours accessible quelque part ? Parce que la preuve de cette affirmation n'est jamais venue.
-
Ah mais ça m'énerve ces gens sont subventionnés avec nos impôts ! Et évidemment, sur tous les médias
#mainstream , tu ne peux pas leur répondre et leur mettre le nez dans leur caca.Ben honnêtement il y a des arguments qui me résistent sans quoi je serais affirmatif, mais franchement ceux-là c'est tellement du réchauffé. L'argument de "l'URSS qui l'aurait dit", c'est quasiment le plus fréquent. C'est le pire des pires.
De plus les russes aussi ont menti à propos de Gagarine, il n'a pas atterri avec sa capsule, il a du s'éjecter très très haut, ce n'est pas ce que montre les images. En fait ils ont eu peur qu'on ne les croient pas, donc, il a repris sa place dans la capsule pour les images. Bon, la taille du mensonge n'est pas la même, ça je peux le comprendre, surtout quand ils l'expliquent !
-
J'ai oublié de te répondre là dessus. Non je n'y ai plus accès, j'avais gardé une copie en interne pour moi, mais j'ai oublié et effacé le disque. Il se pourrait qu'il y ait encore un disque dans le serveur, mais je ne suis pas sûr.
Mais tu as bonne mémoire, c'est exact pour la balle de golf, je m'en souviens aussi très bien.
-
Je suis étonné pour l'histoire de l'éjection de Gagarine.
C'est pas impossible, mais ce qui m'étonne, c'est qu'il ai pu le faire. Il a fallu un parachute embarqué à bord et il aurait du s'extraire de son siège, ouvrir la porte, hyper lourde en plus et d'arriver à sortir de là, j'ignore à quelle altitude, avec le coup de bol si il devait le faire, de porter sa combinaison sans la déchirer à la sortie.
Je ne dit pas que c'est faux, je suis juste étonné, voir impressionné par un tel exploit! Je ne serais pas capable de faire un centième de l'exploit technique, physique et psychologique que représente dans un moment de stress pareil, une évacuation de son vaisseau encore en pleine descente dans l'atmosphère.
-
La babouchka et le cosmonaute
Youri Gagarine a atterri dans un champ après s'être éjecté de sa capsule au-dessus de la région de Saratov, dans le sud de la Russie. Une fillette et sa grand-mère qui déterraient des pommes de terre voient l'homme casqué et en combinaison spatiale orange. De quoi effrayer en pleine Guerre Froide. Il leur dit alors : "N'ayez pas peur, je suis soviétique comme vous, je reviens de l'espace".
https://www.geo.fr/histoire/cinq-choses-a-savoir-sur-le-vol-de-gagarine-dans-lespace-204320
---
Mais bon on peut s'interroger aussi, je ne suis pas certain que soviétiques aient tout dit non plus. Si ça se trouve il n'y a pas qu'une petite chienne qui s'est perdue dans l'espace. Cela dit, je pense que la porte donne l'impression d'être lourde, mais en théorie elle ne doit pas l'être, en matière d'espace le poids est un ennemi, hier encore bien plus qu'aujourd'hui.
On peut d'ailleurs s'étonner de ça aussi. Je suis vraiment perplexe quant au Rover des américains. Imagine loger ça dans le LEM, et le débarquer, un véhicule électrique en plus, donc avec des batteries de l'époque. Je n'ai jamais d'ailleurs vu d'images du débarquement du rover. Vu la taille de l'exploit, il me semble que je l'aurais filmer moi.
Quand on voit la taille des rovers aujourd'hui, c'est quand même plus plausible.
-
Merci pour l'info, je vais regarder le lien à mon aise.
Oui clairement, il y a des détails qui ne semblent pas toujours très cohérent. Et pour le rover, oui même en aluminium, et à l'époque, c'était des piles au plomb, ça devait au moins peser aussi lourd qu'un scooter handicapé! Alors oui, ça devait quand même être dur à emporter. Même en démonté façon IKEA, oui ça pèse un machin ainsi.
Clairement, on peut se poser beaucoup de questions^^
Addendum:
-
Tu as remarqué la qualité de l'image de la seconde vidéo ? Normalement la qualité devrait être au moins équivalente à celle des films de "Laurel et Hardy , duo comique constitué en 1927 et formé par les acteurs Stan Laurel (1890-1965) et Oliver Hardy (1892-1957)" donc, tourné largement avant.
Je sais bien qu'il était plié, mais ça reste quand même une sacrée masse à transporter. Et d'un autre côté, si il avait été ultra-léger, on l'aurait vu faire des bonds de 25 mètres. Enfin, c'est un tout, si il n'y avait que ça, je ne pense pas que j'aurais des doutes. C'est tout l'ensemble qui me fait douter.
-
-
Les Américains ont bien été sur la lune car ils y ont déposé des miroirs qui permettent de mesurer la distance terre lune avec précision.
Personne n'a jamais nié cela à ma connaissance. Cela ne prouve en rien que les hommes y sont aller les déposer eux-mêmes. J'ai appris dernièrement que les Russes avaient leurs propres miroirs., c'est bien la preuve que ça ne prouve rien.
-
Le problème des étoiles manquantes sur toutes les images supposées réelles - Ce n'est pas pour rien si j'ai choisi la photo d'en-tête de ce sujet comme illustration. Comme on peut le voir même Hergé a pensé à les mettre. On les voit aussi sur toutes les simulations.
Mais eux, ils ne se souviennent pas les avoir vues, le troisième confirme, oui, on ne souvient pas.
Pourtant tout qui a pu voir un ciel privé de toute pollution lumineuse ne peut l'oublier. Par exemple, cet article.Ils ont rallumé les étoiles : cette région du Québec a vaincu la pollution lumineuse
Alertée par l’Observatoire astronomique du Mont-Mégantic, au Québec, la population de la région a réussi, en dix ans, à diminuer de 30 % la pollution lumineuse qui l’empêchait d’admirer le firmament. Cette victoire a valu au site de devenir la première « réserve internationale de ciel étoilé ».
