Commentaire pour 'Dompter le climat, une bonne idée? (Chemtrails)'
  • A mon avis paolo-1 les complots sont beaucoup plus nombreux que le n'importe quoi sur la toile. Je veux dire que tu as facile de prendre un exemple, un autre  serait la théorie de la terre plate, à laquelle, d'après un sondage (lol), 75% des français croiraient. si je dois énumérer les complots sur les 20 dernières années, je vais devoir augmenter la taille des disques durs du serveur...

    Moi je crois surtout qu'il y systématiquement des théories farfelues qui sont lancées parallèlement aux questions que les gens se posent à propos d'un fait ou d'un autre et ainsi faire passer folie, tout ce qui contredit la version officielle pour folie.

    Les théories du complot et les théories farfelues qui vont avec ont commencé en même temps après un certain 11 septembre quand les gens ont commencé à se poser des questions évidentes, légitimes et sensées. Quand il n'y a pas de réponses officielles, il faut bien que les gens trouvent eux-mêmes des explications.

    Evidemment, la plus part des théories, qu'elles soient farfelues ou parfaitement sensées, ne resteront pour la plupart que des théories parce le propre d'un complot, c'est de faire en sorte qu'il n'y ait pas de preuves, sans quoi, ça n'est plus un complot, c'est un crime et généralement leurs auteurs se retrouvent en prison. (quoi que... ça dépend des auteurs, mais bon c'est un autre débat.

    En tout cas la technique est efficace et bien rodée, médicaliser l'adversaire, c'est ce que faisait Staline, bon nombre de ses opposants finissaient en asile psychiatrique (ou ailleurs). C'est redoutable, ainsi par exemple, tout qui a une carrière en court se tait, 

    On ne l'aura jamais aussi bien constaté qu'avec la Covid. Seuls les scientifiques en fin de carrière et/où avec une réputation mondiale et/ou avec un cv long comme le bras ont osé donner un avis différent, ce qui fait une minorité qu'il est facile d'étouffer par d'autres méthodes. D'ailleurs, tu as pu le constater toi-même, on a créé une nouvelle catégorie de malades spécialement pour ceux-là, les "rassuristes", ce qui revient au même, c'est juste une manière d'éviter de débattre des questions gênantes. Pourtant, au contraire des autres, ceux-là ne sont pas trompé, ils n'ont jamais menti.

    Mais pour revenir sur le sujet, les chemtrails. Comme tu le dis très justement, Les lignes blanches visibles à la traîne des avions sont des traînées de condensation. Les traînées sont constituées en grande partie de vapeur d'eau, de carbone, de poussières et autres résidus issus de la combustion du carburant des moteurs, condensée en raison de la différence de température créée par la différence de pression entre les surfaces supérieures et inférieures des ailes, des extrémités des ailes ou des moteurs. Les micro-différences des conditions atmosphériques expliquent également largement les différences observées entre chaque type de traînée, leur persistance, ou leur existence.

    Je crois que que tout le monde sait très bien, sans doute pas dans le détail de la composition, que c'est un phénomène normal. Chacun voit ça depuis tout petit et de plus en plus, le trafic aérien ayant augmenté de 67% en 21 ans, donc les fameuses traînées aussi, tout ça est logique et bien compris.

    (Je le sais parce que nous avons réussi à perdre 21 de croissance en 2020 pour chuter au niveau de celui de 1999, c'est ce que j'ai lu hier, donc je suis aussi d'accord avec toi quand tu dis que le Covid est dangereux.)

    Alors le problème est réglé ? Ben non justement. D'abord parce qu'un phénomène peut en cacher un autre.

    Les traînées sont constituées en grande partie de vapeur d'eau, de carbone, de poussières et autres résidus.

    Il serait d'autant plus facile d'y adjoindre un composant chimique. Ce n'est pas ce que je crois, en tout cas pas dans les avions de ligne.

    Comment fais-tu pour savoir si tous les avions qui passent au-dessus de ta tête sont des avions de ligne? Ils sont trop haut, tu ne peux pas les voir n'est-ce pas? Donc, en définitive ça ne prouve rien.

    C'est ce que je reproche aux "debunkers", je parle des "spécialistes" qui traînent sur Youtube. Dans 99% des cas, ils trouvent des explications simplistes et ne vont jamais au fond des choses et pire, ils détournent la question initiale, voir encore pire, font semblant de ne pas en avoir compris le sens. 

    Je m'explique un peu plus tard dans un second post, ce n'est pas un sujet aussi simple qu'il n'y parait, il y a beaucoup à en dire. J'expliquerai pourquoi AlanB à raison de se poser des questions.

    • Pour les avions de ligne, il est évident qu’il n’est pas anormal d’avoir ces trainées, mais il n’y a pas que les avions de lignes dans le ciel ? On ne connait pas non plus toutes les expériences secrètes que l’on nous cache ! (comme l’incertitude sur les OVNIS qui est une tout autre question, là aussi on nous cache pleins de choses, Très bien montée le série Roswell, basé sur des faits réelles et d’archives déclassifiées ! mais là on s’égare du sujet).

      • Je me pose juste la question de savoir quel intérêt aurait quelqu'un a polluer volontairement l'air qu'il respire. Mais tu me dira que chaque fois que l'on prend sa voiture on le fait. Il y a bien des essais pour crever les nuages et provoquer la pluie, mais pas besoin d'avion pour çà les vignerons Français le font a partir du sol. Il y a aussi les usages militaires, comme pour l'agent orange, mais au dernières nouvelles nous ne sommes pas en guerre.

        Un point sur lequel je te rejoint c'est le silence des scientifiques qui savent mais ne peuvent rien dire d'autre que ce qu'on leur dit de communiquer parce qu'un jour il ont mangé, au râtelier de la corruption. C'est en fait la qu'est le vrai fond du problème, ceux qui ont l'argent se sont arrangés pour prendre indirectement le contrôle de tous les pouvoirs décisionnaires, et de tous ceux qui pouvaient déranger leur business de la même façon pour en gagner encore plus sans se soucier des "dommages collatéraux". Heureusement il reste de rares incorruptibles au caractère bien trempé et il y a internet pour qu'ils puissent faire savoir ce qu'ils savent.

        • C'est très très simple. Les gens qui te gouvernent n'ont pas du tout l'intention d'économiser la planète, ils sont tous mondialistes et globalistes.  La preuve, combien d'années de COP pour zéro changements ? Il y a une montagne entre le baratin et ce qu'ils font réellement. Ils veulent continuer à produire et continuer à te faire surconsommer, du coup, dans leurs têtes, c'est la seule solution. Intervenir sur le climat.

          Non ce ne sont pas des essais pour crever les nuages. Cela a été fait dans les années 60 par les Américains pendant la guerre du Vietman. Ils avaient besoin d’inonder les pistes pour empêcher les Viets de progresser et ça a parfaitement fonctionner. La guerre s'est terminée, mais les recherches ont continué.

          N'oublie pas que l'Amérique reste le seul pays à avoir balancer 2 bombes atomiques alors qu'ils en connaissaient les effets, et qu'ils savaient que le japon allait capituler, ils l'ont juste fait pour asseoir leur hégémonie sur le monde et plus particulièrement sur la Russie.

          Donc le premier intérêt que j'y vois est de taille puisqu'il est d'ordre militaire. Imagine un pays qui a le pouvoir sur les événements climatiques, pluie, neige, ouragans et même tremblement de terre.

          On appelle ça la "Géo-ingénierie". Le préfixe "géo" signifie "une échelle globale", "ingénierie" vient d'ingénieure qui à l'origine voulait dire "constructeur de machines de guerre". Ça commence déjà bien hein  ! :-)

          Ce n'est pas crever les nuages, c'est plutôt les ensemencer, juste de la chimie. Le lobby de la chimie est un des plus puissants, il poussera, comme il a poussé les OGM, comme il a poussé les vaccins, voilà c'est encore un marché à milliards. Donc un intérêt économique. Cela en fait déjà 2.

          Y a un très docu d'ARTE pour en savoir plus sur le sujet:

          Mon avis est le suivant. avant de m'interroger sur ce que ça peut produire sur la santé, bien que ça m'étonnerait beaucoup que ça allonge la vie, je m'inquiète surtout parce que en général quand on joue à l'apprenti sorcier avec la nature, il finit toujours par te remettre violemment à ta place. Quand on sait que 2 petits degrés vont radicalement changer le climat sans même savoir si il y aurait emballement ou pas, je pense que c'est de la pure folie et je ne pense pas être le seul.

          • Pour pouvoir réduire notre impact sur la planète, il faut d'abord changer le système bancaire qui ne peut survivre sans croissance.

            Pour ce qui est de l'agent orange, s'il a bien été pulvérisé par avion c'était a basse altitude et pas 10km du sol.

            Pour faire tomber la pluie il faut des nuages t'as beau balancer tout de que tu veux tu ne créera pas l'eau si elle n'est pas la, Et oui c'est bien  en ensemençant un nuage avec un composé chimique hydrophile de l'on "crève les nuages", excuse moi mais c'est l'expression consacrée par ceux qui utilisent cette technique. Et on a quand même des points communs, nous sommes tous les deux d'accord que tous les problèmes ont une cause commune , l'intérêt économique de quelque uns et que vouloir contrôler la nature pour y parvenir est de la pure folie.

            • Bonne trouvaille cette vidéo qui explique bien les techniques de manipulation du climat !!

              • L'agent orange oui, c'est une autre horreur, ça a tué des militaires chargés du largage, ça donne idée pour ceux qui en était la cible. En plus, c'était rémanent, ça a provoqué cancers et malformations des années après. Le napalm... quelle horreur. C'est tout ça qui a fait dire à Jean-Marie Le Pen que la Choa était un point de détail dans l'histoire, phrase extraite de son contexte, pour dire de lui qu'il était négationniste, ça veut simplement dire qu'au palmarès des horreurs, s'en est une parmi d'autres, et il a bien raison.

                Mais je ne parlais pas du gaz orange. Bien sûr qu'il faut des nuages, mais ce n'est pas ce qui manque sur les 3/4 de la planète. A l'époque, pendant la guerre du Vietnam c'était de l'iodure d'argent, et l'on fait avec des avions. J'ai retrouvé une archive Ina sur le sujet.

                Mais forcément, les techniques ont évolué depuis le temps, en 2020 les Chinois ont fait tomber la neige à Pékin, pour ça, je ne sais pas ce qu'ils ont utilisé, mais ils l'ont fait.

                Et puis il y a HAARP, c'est encore une autre technique, mais ça on en sait peu de choses, c'est top secret.

                • Le fameux complot du projet Haarp je m’étonnais que tu ne l'avais pas encore sorti celui-la.Lis cet extrait de wiki il a au moins autant de valeur que ton article écrit par un complotiste.

                  HAARP et les théories du complot

                  Le projet HAARP est à l'origine de toutes sortes de théories du complot et de fantasmes16,17. Le point de départ de celles-ci est un ouvrage rédigé par Nick Begich et Jeane Manning (Les anges ne jouent pas de cette HAARP)  écrit en 199518 dont les auteurs prétendent que la capacité d'HAARP à influencer l’ionosphère serait beaucoup plus importante qu'admise officiellement. Selon eux, ces 180 antennes permettraient un jour de faire des recherches pour pouvoir modifier le climat, interrompre toute forme de communication hertzienne, détruire ou détourner avions et missiles transcontinentaux et finalement, influencer les comportements humains, tout cela via des actions sur l’ionosphère. Begich  est docteur honoris causa (diplôme purement honorifique) de « médecine alternative »  délivré par un obscur établissement privé sri-lankais tandis que Manning est une journaliste spécialisée dans les théories scientifiques "alternatives" (fusion froide, "énergie libre"). Le livre est publié chez un éditeur spécialisé dans les théories conspirationnistes : chemtrails, complot des extraterrestres reptiliens, gouvernement secret de la planète. HAARP devient rapidement l'une des théories du complot les plus populaires du monde donnant  lieu à un album live du groupe de musique Muse ou le thème de romans comme La Route de Gakona de Jean-Paul Jody19.

                  En 1995 Elisabeth Rehn, député  finlandaise au Parlement européen, avait déposé une proposition de résolution sur l'utilisation potentielle des ressources à caractère militaire pour les stratégies environnementales (sic). La proposition est renvoyée, pour examen sur le fond, à la Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense. Magda Aelvoet, eurodéputée belge et présidente du groupe des Verts, acquiert la conviction que HAARP est un système d'armement secret.  En 1998 les deux députés européennes convaincues par la théorie de Begich, selon laquelle HAARP constitue une menace pour l'environnement, décident de rédiger un rapport dans le cadre duquel ils auditionnent uniquement deux personnes - Bergich et Rosalie Bertell responsable d'une association canadienne qui soutient également la théorie conspirationniste des chemtrails - les représentants des Etats-Unis et de l'OTAN invités n'ayant pas donné suite. C'est sur la base de ces deux seuls témoignages, dans lequel Begich est qualifié de docteur sans en avoir aucune qualification, qu'un rapport  de la commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense du Parlement européen portant sur  l'environnement, la sécurité et la politique étrangère reprend ces assertions et adopte une résolution qui indique que « HAARP en raison de son impact général sur l'environnement, pose des problèmes globaux et (le parlement européen) demande que ses implications juridiques, écologiques et éthiques soient examinées par un organe international indépendant avant la poursuite des travaux de recherche et la réalisation d'essais »20.

                  Selon le professeur de l'université Stanford Umran Inan (en), les théories concernant le contrôle du climat ne reposent pas sur des faits car aucun phénomène, aussi énergétique soit il, ne peut modifier le système climatique terrestre. Bien que l'énergie produite par HAARP soit importante, celle-ci est minuscule par rapport à celle d'un éclair alors que 50 à 100 éclairs frappent chaque seconde la Terre21. Selon Austin Baird, HAARP constitue un aimant pour toutes les théories du complot car il s'agissait d'une des rares installations fédérales américaines qui n'ouvrait pas ses portes au public et ses responsables ont fait peu d'efforts pour expliquer les objectifs de leurs recherches22. Depuis la reprise du programme par l'université d'Alaska, celle-ci s'est engagée à organiser une journée portes ouvertes chaque année au mois d'août23. 

                  Quant à l'iodure d'argent, c'est le coposé chimique hygroscopique le plus utilisé par tous pour provoquer la pluie depuis très longtemps car il est instable et se décompose rapidement en iode gazeux qui se disperse et en argent qui a part ses propriétés germicide ne présente pas de danger pour la santé.